От лошадей до Евросуда

3 июля 2017 г. Верховный Суд Украины вынес постановление №5-46кс(15)17 в деле по заявлению Осужденного о пересмотре судебных решений по нему на основании установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом.

За лошадей битый

С 1999 г. Осужденный занимал должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска криминальной милиции Кировоградского РО УМВД Украины в Кировоградской области. 4 марта 2001 г. в соответствии с графиком он находился в суточном наряде по районному отделению милиции. Вечером этого дня в отделение был доставлен сельский житель, во дворе которого правоохранители обнаружили две лошади, украденные из сельского кооператива. Задержанный должен был предоставить свои пояснения по этому поводу.

Допрашивал Задержанного Осужденный. Пытаясь добиться от Задержанного признания в краже лошадей, Осужденный несколько раз ударил допрашиваемого в голову и в живот. Убедившись в том, что признаваться допрашиваемый не намерен, осужденный застегнул наручники на нижней трети предплечий Задержанного, проведши цепь под коленными суставами. Затем между корпусом и локтевыми суставами допрашиваемого Осужденный вставил заранее заготовленную палку, разместив один ее конец на столе, а другой – на спинке стула. Далее Осужденный поднял Задержанного за ноги, подвесив его таким образом между стулом и столом. В таком положении допрашиваемый находился 7-9 мин. При этом Осужденный требовал от допрашиваемого признать свою вину в краже лошадей.

Вследствие действий Осужденного Задержанному были причинены сильная физическая боль и моральные страдания, унижено его человеческое достоинство, а также нарушено конституционное право на личную неприкосновенность. Кроме этого был нанесен подрыв авторитета правоохранительных органов и значительный вред охраняемым законом общественным интересам.

Дела судебные

В 2008 г. судом первой инстанции действия Осужденного были квалифицированы по ст. 365 Уголовного кодекса – Превышение власти или служебных полномочий сотрудником правоохранительных органов. Осужденный был приговорен к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на аналогичный срок.

Определением суда апелляционной инстанции, вынесенным в 2009 г., приговор первой инстанции оставлен без изменений. При этом в срок отбывания основного наказания засчитан срок пребывания под стражей.

В ВСУ дело не пересматривалось.

12 января 2017 г. постановлено окончательное решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в деле «Швец и другие против Украины». В указанном документе ЕСПЧ констатировал нарушение в отношении Осужденного п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод в связи с чрезмерной продолжительностью уголовного производства и необеспечением эффективных средств юридической защиты относительно жалоб по этому поводу. Среди прочего в мотивировочной части указанного решения ЕСПЧ подсчитал, что производство по делу заключенного длилось 5 лет 9 месяцев и 4 дня, что является нарушением «разумного срока».

После вердикта ЕСПЧ Осужденный обратился в ВСУ с заявлением о пересмотре судебных решений первой и апелляционной инстанций на основании п. 4 ст. 445 Уголовного процессуального кодекса. Он попросил отменить действующие приговор и определение и постановить в отношении него новый – оправдательный приговор. Только таким образом, по мнению Осужденного, могло бы быть возобновлено его честное имя.

Кроме указаний на нарушение разумного срока, Осужденный попытался уверить ВСУ в своей невиновности, а также в том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы и содержали многочисленные нарушения требований уголовного процессуального законодательства.

Оплата без пересмотра

Изучив материалы дела, ВСУ пришел к следующему выводу.

Украина взяла на себя обязанности гарантировать каждому, кто пребывает под ее юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе І Конвенции. Также Украина обязалась исполнять окончательное решение ЕСПЧ в любом деле, в котором она является стороной. Констатированное ЕСПЧ нарушение Конвенции может быть исполнено путем выплаты денежной компенсации, принятия индивидуальных и/или общих мер. Одной из таких мер действительно является повторное рассмотрение дела, включая возобновление по нему производства.

Обращаясь в ВСУ, Осужденный указал именно на эту меру индивидуального характера. В то же время, из содержания решения ЕСПЧ следует, что Суд признал необоснованными длительность срока уголовного производства и отсутствие эффективных мер юридической защиты. А вот об указаниях на то, что права Осужденного были нарушены решениями национальных судов, повлекшими негативные последствия, требующие повторного рассмотрения дела, в вердикте ЕСПЧ речи нет. Поэтому признание нарушения п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции национальным судом при возобновлении производства не повлечет автоматического признания незаконности окончательных судебных решений, вынесенных ранее.

Кроме того, общие принципы, которых придерживался ЕСПЧ при рассмотрении дела, а также присуждение денежной компенсации в размере 1,5 тис. евро дают основание полагать, что права Осужденного не могут быть возобновлены в том объеме, в котором они прибывали до совершения нарушений. 

Также ВСУ обращает внимание на то, что утверждения, содержащиеся в заявлении Осужденного, касаются фактических обстоятельств дела – Осужденный приводит мотивы и просит ВСУ проверить доказательства и дать им правовую оценку. Таким образом, требования Осужденного не касаются предмета пересмотра судебных решений, определенного ст. 454 УПК и не соответствуют содержанию полномочий ВСУ.

В удовлетворении заявления было отказано.

С полным текстом постановления можно ознакомиться здесь.