В преддверии инаугурации нового Президента Владимира Зеленского судейское сообщество активно обсуждает возможные варианты дальнейших шагов его команды. Два последних Президента, вступая на должность, начинали с судебных реформ, поэтому беспокойство судей вполне оправданно.
Переаттестация заново, внедрение мировых судей, перезагрузка ВККС и Высшего совета правосудия (о чем говорят отдельные эксперты команды Зеленского) — в любом случае новые эксперименты скажутся на судебной системе, и не факт, что положительно.
Какие проблемы продолжают оставаться острыми из года в год и какие шаги хотели бы видеть сами представители Фемиды, попыталась разобраться «Судебно-юридическая газета».
1. Заполнение вакансий в судах
Как отмечают авторы судебной реформы, с 2014 года почти 30% от общего количества судей подали в отставку, не ожидая переаттестации (квалификационного оценивания). В процессе оценивания приблизительно 20% судей были уволены или уволились по собственному желанию.
Недостаток судей в Украине, по подсчетам РСУ, — около 2 тысяч. Это сказывается на нагрузке по рассмотрению дел для оставшихся в системе коллег и, безусловно, на качестве и сроках судопроизводства. Примечательно, что высокая нагрузка сама по себе стимулирует отток кадров.
Сейчас на свободные места претендуют новые лица, которые успешно прошли отбор, оглашенный ВККС в 2017 году. Однако ВККС пока не объявляла конкурса на эти места (хотя обещает сделать это в ближайшее время).
Впрочем, и тут есть нюанс. Претенденты в судьи были разделены на тех, кто пришел из судебной системы и ранее работал помощником судьи, и «обычных» юристов. Для первых был сокращенный период спецподготовки в Национальной школе судей, соответственно, они быстрее смогут попасть на конкурс и претендовать на вакансии в судах.
Так, «помощники» сдали квалификационный экзамен еще осенью прошлого года. Впрочем, ВККС смогла огласить его результаты только в апреле, поскольку проводила конкурс в Верховный и Антикорруционный суды.
Что касается «непомощников», они закончат обучение в Школе судей только в конце мая, соответственно, пока неизвестно, насколько быстро примут и проверят их экзамен.
Это уже вызывало определенные трения в среде кандидатов в судьи, поскольку «обычные» кандидаты опасаются, что им достанутся лишь непопулярные вакансии в отдаленных регионах, куда не захотят идти «привилегированные» помощники, которые первыми будут участвовать в конкурсах.
2. Устранение дискриминации в оплате труда и консолидация судейского сообщества
Уже третий год судьи борются за равный подходит к оплате труда, считая несправедливым разделение их на тех, кто прошел квалификационное оценивание (переаттестацию), и на тех, кто не прошел.
Поскольку вина в непрохождении такого оценивания в ряде случаев лежит вовсе не на судьях, а на законодателе, своеобразно расставившем приоритеты для ВККС, а разница в судейском вознаграждении очень существенная, ощущение несправедливости также не стимулирует судей отдаваться своей работе на 100%.
Принятие законопроекта, который бы хотя бы частично устранял дискриминацию, в парламенте отложили до лучших времен, а Конституционный Суд не спешит рассматривать соответствующее представление.
Перспектива начала переаттестации с чистого листа, о которой заговорили общественные активисты, также заставляет некоторых судей задуматься о дальнейшем пребывании в судейском корпусе.
Посвящать свое рабочее время подготовке к очередному испытанию, сбору документов, справок, зубрежке тестов и т. д. готовы далеко не все адекватные судьи, для которых общественная активность и участие в разных проектах и конкурсах не является приоритетом перед профессиональной деятельностью.
3. Четкий показатель нагрузки, сложности дел и необходимого количества судей в Украине
Сколько судей необходимо Украине и какая на каждого из них должна быть нагрузка — дилемма, над которой бьются не первый год. Важно не только понимать, сколько вакансий нужно заполнить в судах, но и сколько в принципе штатных единиц судей необходимо в каждом суде. От этого зависит множество других параметров, в том числе и уровень финансирования.
По каким-то причинам подсчитать точный, объективный, научно-обоснованный показатель нагрузки на судью и вывести из этого оптимальное штатное количество судей в каждом суде не могут годами.
В прежние годы Рада судей Украины хотела привлечь к разработке медико-социального показателя нагрузки и предельной численности судебных дел для рассмотрения одним судьей за один рабочий день/месяц/год Центр продуктивности Министерства социальной политики, однако там затребовали средства на разработку, выделять которые было некому. Выручил проект USAID, который, правда, решил не оплачивать услуги центра, а взялся выяснить показатели путем анкетирования судей.
Как итог — некоторые судьи не поняли важность «затеи» и поручили заполнять анкеты своим помощникам или сотрудникам суда, что не отражало реальной картины. А когда выяснилось, что эти коэффициенты закладывают в новую «штатку», судьи взволновались.
Впрочем, со вступлением в силу новых процессуальных кодексов, старые нормативы, согласно которым судья должен в среднем рассматривать 183 модельных дела в год, потеряли актуальность.
Вместе с тем, Государственная судебная администрация не так давно успела утвердить новое штатное расписание окружных судов, исходя, вероятно, из собственных представлений, а не из подсчетов временных затрат и реальной нагрузки на судей.
Кроме того, в параметры Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы закладывают коэффициенты сложности дел. Действующие коэффициенты сложности дел не до конца учитывают такие моменты, как рассмотрение дел в упрощенном порядке или же работу судей в выходные дни (подробнее в сюжете Право ТВ). Кроме того, такие коэффициенты неодинаковы для различных юрисдикций, в частности, административной и хозяйственной. Соответственно, они должны быть максимально объективными.
Насколько объективно их можно установить путем анкетирования судов, которое опять-таки проводит USAID, — вопрос. Ведь установленные таким образом коэффициенты, по идее, могут и должны использоваться только в разрезе отдельного взятого суда, а не для выведения «средней температуры по больнице» и принятия, исходя из нее, управленческих решений для всей судебной системы.
4. Защита от вмешательства в судейскую деятельность
Судей законодательно обязали информировать Высший совет правосудия о попытках вмешательства в их деятельность. Однако эффективный механизм решения проблемы (там, где она действительно есть, например, преследование судей, их родственников, угрозы) пока отсутствует. По ст. 376 Уголовного кодекса ни одно дело так и не доведено до конца.
Поэтому ВСП лишь ограничивается письмами к генпрокурору в стиле «капитан очевидность»: «Вища рада правосуддя ухвалила внести Генеральному прокурору подання про виявлення посадових осіб ГПУ, які допустили бездіяльність, що порушує гарантії незалежності суддів в частині невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376 КК України...»; «ВРП ухвалила внести генпрокурору подання про виявлення та притягнення до відповідальності осіб, якими вчинено дії, що порушують гарантії незалежності суддів.. Звернути увагу ГПУ на необхідність забезпечення ефективного досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за фактами втручання окремих громадян у діяльність суддів…» и так далее.
ГПУ же с ответной реакцией не спешит. Более того, судя по заявлениям, прозвучавшим на конференции прокуроров, которая избирала своих членов в Высший совет правосудия, прокуратура не считает своим долгом защищать судей, а скорее — наказывать.
Все это не может не влиять на судейскую независимость. Судьями, которые знают, что от давления их никто не защитит, легче управлять, в том числе местной власти и правоохранительным органам.
5. Согласование финансовых и других жизненно важных вопросов с судебной системой
Попытка заморозить гарантированное законом повышение судейского вознаграждения, информирование Высшего совета правосудия о заложенных в бюджет показателях в последнюю очередь, финансирование по остаточному принципу — исполнительная власть продолжает демонстрировать, что судебная ветвь не является абсолютно независимой.
Финансовая зависимость Фемиды от решений Кабмина и Верховной Рады — также прямой путь к подавлению и управлению судебной системой.
Еще один момент касается процедуры согласования первоочередных вопросов.
Как правило, ВСП спрашивает мнение апелляционных судов, а суды первой инстанции вынуждены лишь соглашаться. Выходит, остаются вне внимания многие проблемы, которые можно было бы обнаружить и предупредить на начальной стадии.
6. Руководитель ГСА избирается напрямую судейским сообществом и ему могут огласить «недоверие»
От Государственной судебной администрации зависит все, что касается материально-технического обеспечения судебной системы. Кроме того, от нее зависят такие вопросы, как утверждение штатной численности, финансирование и т.д. (хотя их и согласовывает ВСП, предложения готовятся в ГСА).
Исходя из последних событий вокруг внедрения обязательной видеофиксации в судах и запуска Единой судебной информационной-телекоммуникационной системы (ГСА, зная о требованиях процессуальных кодексов и опубликовав три месяца назад объявление о запуске ЕСИТС, не обеспечила суды необходимой технической базой), необходимость усиления контроля судейского сообщества за деятельностью руководства ГСА очевидна.
Далее кратко перечислим не менее важные вопросы, которые волнуют судей.
- Наличие площадки для обмена информацией между судами и консолидированное принятие решений с учетом мнения нижестоящих судов.
- Оперативный обмен данными между судами и государственными органами.
- Ответственность за злоупотребление правами и срыв судебных заседаний.
- Обеспечение охраны судов, судей и посетителей суда, защиты жизни и здоровья от угроз.
- Право нижестоящих судов инициировать принятие изменений в законодательство.
- Эффективный механизм привлечения к ответственности за невыполнение решения или запроса суда.
Безусловно, этот список не полный, а некоторые его пункты можно подвергнуть критике. Однако данные проблемы продолжают оставаться актуальными для судов не первый год и напрямую влияют на качество правосудия в Украине.
Ранее «Судебно-юридическая газета» писала, что у Зеленского рассказли, как наведут порядок в судебной системе.
Также нам сатло известно, что Зеленский собирается перезапустить Нацагентство по предотвращению коррупции.
Кроме этого, сообщалось, до инаугурации В. Зеленский не планирует представлять обществу кандидатов на ключевые должности.
