Звільнити Ситника не можна, бо суд не визначив санкцію у вигляді позбавлення права обіймати певні посади, — Красносільска

28 квітня на засіданні Комітету Верховної Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності обговорюється законопроект 3133 , який дозволяє звільнити з посади директора НАБУ Артема Ситника через вчинення ним адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Представив проект його співавтор, народний депутат Олексій Гончаренко. Він зазначив, що цей законопроект ліквідує упущення в законодавстві. Так, в законі про НАБУ забороняється призначення на посаду осіб, які вчинили корупційне правопорушення, але не прописана процедура звільнення осіб, щодо яких рішенням суду встановлено факт вчинення такого корупційного правопорушення. 

«Для України погано, коли Національне антикорупційне бюро очолює корупціонер. Зобов’язання тримати корупціонера на посаді директора НАБУ перед МВФ Україна ніколи не приймала», — підкреслив він.

Фракція «Голос» подала більше 10 альтернативних законопроектів.

Під час засідання виступила Голова Комітету ВР з питань антикорупційної політики Анастасія Красносільска, зазначивши, що законопроект 3133 суперечить чинному законодавству.

«Якщо раптом цікавий юридичний бік справи, то я нагадаю, що ми в жовтні 2019 року голосували Верховною Радою і ухвалили рішення, що державного службовця можна звільнити з державної служби у випадку вчинення ним корупційного правопорушення тільки в тому випадку, коли суд наклав санкцію у вигляді позбавлення права обіймати певні посади.

Це гарантія збереження на посадах добросовісних держслужбовців.

Станом на зараз не можна звільнити за адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, наприклад, секретаря голови райдержадміністрації, а ви зараз пропонуєте спростити звільнення голови НАБУ та Генпрокурора.

Я не розумію, це ви зараз робите, щоб наступного разу було простіше Генерального прокурора звільнити? Яким чином це пов’язано з гарантіями незалежності цих органів?

Ми внесли зміни до закону про державну службу, за яким можна звільнити лише тоді, коли суд визначив для особи позбавлення права обіймати певні посади.

Закон не має зворотньої сили в часі, цей законопроект суперечить Конституції.

Якщо у нас є нестримне бажання звільнити директора НАБУ, то закон говорить, як це робиться - має бути проведений аудит діяльності НАБУ», — підкреслила Анастасія Красносільска.

Також вона зазначила, що прийняття такого законопроекту ставить під сумнів співпрацю з МВФ.

Нагадаємо, що проектом закону №3133 пропонується замінити в окремих статтях законів України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», «Про прокуратуру», «Про Національне антикорупційне бюро України», «Про Державне бюро розслідувань» термін «корупційне правопорушення», який застосовується до адміністративного стягнення, на термін «правопорушення, пов’язане з корупцією».

Також пропонується доповнити абзац перший частини першої статті 13 Закону «Про Національне антикорупційне бюро України» положенням, відповідно до якого обмеження, передбачені цією статтею, застосовуються не лише до осіб, які претендують на призначення на посаду в Національному антикорупційному бюро України, а й на працівників Національного бюро.

Крім того, абзац восьмий частини четвертої статті 6 зазначеного Закону пропонується доповнити положенням, відповідно до якого однією з підстав звільнення Директора Національного бюро є набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов’язане з корупцією.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.