Недопущення порушення процесуальних строків розгляду матеріалів контрольного провадження: позиція Верховного Суду

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження  № 686/5948/20 за обвинуваченням трьох осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, за апеляційними скаргами володільців майна на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Обставини справи

Подання мотивоване тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року призначення не відбулося, оскільки четверо з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а ще одна суддя цієї ж судової палати брала участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи та вивчивши матеріали контрольного провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Хмельницького апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 30 липня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло контрольне провадження за обвинуваченням трьох осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, з апеляційними скаргами володільців майна на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду 30 липня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі змісту подання Хмельницького апеляційного суду вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з семи суддів.

Крім того, встановлено, що одна суддя брала участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових дій) у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного контрольного провадження.

З метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду матеріалів контрольного провадження та прав обвинувачених Суд постановив:

Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали контрольного провадження направити на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.