Чи правомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви

08:55, 17 августа 2020

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Чи правомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 922/404/19 та встановив, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Так, ВС зазначив, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

ВС зауважив, судом апеляційної інстанції встановлено, що за змістом позовної заяви в первинній редакції позивач просив суд розірвати договір відступлення права вимоги, укладений між ТОВ «Р» та ТОВ «Т».

Після збільшення позовних вимог позивач доповнив позов двома вимогами такого змісту:

- здійснити тлумачення змісту договору дарування акцій від укладеного між ТОВ «Р» та особою_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в частині визначення моменту виникнення права власності ТОВ «Р» на 1315 акцій ЗАТ «Г», що є предметом вказаного договору дарування;

- визнати станом на 27.10.2010 право власності ТОВ «Р» на 1315 акцій ЗАТ «Г», придбаних ТОВ «Р» за договором дарування акцій, укладеним між ТОВ «Р» та особою_1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Отже, як встановлено судом апеляційної інстанції, позовні вимоги у збільшеній його частині жодним чином не пов’язані ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції. При цьому заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову з іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов’язок суду видати копії судових рішень учасникам справи.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Автор: Сергей Попов

судебная практика