Чи правомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви

08:55, 17 августа 2020
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.
Чи правомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу  № 922/404/19 та встановив, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Так, ВС зазначив, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

ВС зауважив, судом апеляційної інстанції встановлено, що за змістом позовної заяви в первинній редакції позивач просив суд розірвати договір відступлення права вимоги, укладений між ТОВ «Р» та ТОВ «Т».

Після збільшення позовних вимог позивач доповнив позов двома вимогами такого змісту:

- здійснити тлумачення змісту договору дарування акцій від укладеного між ТОВ «Р» та особою_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в частині визначення моменту виникнення права власності ТОВ «Р» на 1315 акцій ЗАТ «Г», що є предметом вказаного договору дарування;

- визнати станом на 27.10.2010 право власності ТОВ «Р» на 1315 акцій ЗАТ «Г», придбаних ТОВ «Р» за договором дарування акцій, укладеним між ТОВ «Р» та особою_1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Отже, як встановлено судом апеляційної інстанції, позовні вимоги у збільшеній його частині жодним чином не пов’язані ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції. При цьому заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову з іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов’язок суду видати копії судових рішень учасникам справи.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый