КАС ВС: ограничение судейского вознаграждения во время карантина было неправомерным

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда 3 марта 2021 года впервые рассмотрел дело, касающееся ограничения размера судейского вознаграждения во время карантина.

Напомним, что с апреля по август 2020 года выплата судейского вознаграждения судьям судов всех инстанций и юрисдикций была ограничена 10 МЗП (47 230 грн). 28 августа 2020 года Конституционный Суд Украины признал данное ограничение незаконным.

Однако, еще во время действия карантинных ограничений, и особенно после их отмены, судьи подали около 2 тыс. исков с целью добиться выплаты удержанной за время карантина части вознаграждения. Подробнее о том, каким судам и сколько, должно после решения КСУ государство, можно прочитать в отдельном материале «Судебно-юридической газеты».

Одно из таких дел, поданное еще во время карантина, оказалось, наконец, на рассмотрении КАС ВС.

3 марта 2021 года административное дело № 340/1916/20 рассмотрела коллегия судей КАС ВС в составе: Михаил Смокович (председательствующий), Олеся Радышевская и Наталия Шевцова.

Согласно фабуле дела, в мае 2020 года судья Кропивницкого апелляционного суда Владимир Гончар обратился в Кировоградский окружной административный суд с иском к своему же суду. В иске судья попросил признать противоправным и отменить пункт 1 приказа председателя Кропивницкого апелляционного суда от 29 апреля 2020 года, которым было ограничено начисление и выплата вознаграждения за апрель 2020 года.

Кроме того, судья попросил суд обязать Кропивницкий апелляционный суд выплатить ему вознаграждение в полном объеме со всеми полагающимися по закону доплатами и надбавками. Всего же за время действия карантинных ограничений, судья недополучил почти 400 тыс. грн.

2 сентября 2020 года Кировоградский окружной административный суд частично удовлетворил иск В. Гончара, признал незаконным п. 1 приказа главы Кропивницкого апелляционного суда и обязал выплатить судье все удержанные у него средства с 18 апреля по 28 августа 2020 года.

В числе аргументов, суд первой инстанции отметил, что многочисленные решения Конституционного Суда Украины с 1999 по 2020 годы констатируют, что размер судейского вознаграждения определяется Конституцией и профильным Законом «О судоустройстве и статусе судей», а не иными законами и постановлениями.

1 декабря 2020 года Третий апелляционный административный суд оставил решение суда первой инстанции в силе. При этом обжаловать решение Кировоградского окружного административного суда в апелляции пыталась Государственная судебная администрация.

Что касается кассационной жалобы, то обосновывая ее, ГСА, в числе прочего, сослалась на то, что сокращение размера судейского вознаграждения было обусловлено не инициативой главы Кропивницкого апелляционного суда, а законом № 553-IX, который был поддержан в апреле 2020 года Кабинетом Министров и парламентом по инициативе Владимира Зеленского. То есть, фактически, глава суда только следовал требованиям действовавшего тогда закона.

Кроме того, судебная администрация сослалась на сложное финансовое положение всей судебной власти в целом. Потребности судов первой и апелляционной инстанций в 2020 году были профинансированы только на 60%. Выплата судьям удержанного у них вознаграждения привела бы к тому, что работники аппаратов судов остались бы практически без зарплаты, поскольку значительная часть заложенных в бюджет судебной власти средств, пошла бы на выплату недоплаченного судейского вознаграждения.

3 марта 2021 года КАС ВС согласился с судами нижестоящих инстанций, что размер судейского вознаграждения регулируется специальным законом – Законом «О судоустройстве и статусе судей». А какие-либо изменения, позволяющие пересмотреть размер судейского вознаграждения, в 2020 году в данный закон не вносились.

Как отметила коллегия судей КАС ВС, ограничение размера судейского вознаграждения с апреля по август 2020 года было неправомерным, а истец имеет право на выплату ему недополученных средств.

В то же время, в КАС ВС отметили, что исковые требования В. Гончара касались ограничения судейского вознаграждения в апреле-мае 2020 года, однако суды первой и апелляционной инстанций, вынесшие свои решения уже после отмены карантинных ограничений, «расширили» диапазон ограничения выплаты вознаграждения до 28 августа 2020 года.

Также, КАС ВС констатировал, что нет оснований утверждать, что п. 1 приказа главы Кропивницкого апелляционного суда от 29 апреля 2020 года, которым было установлено ограничение на выплату вознаграждения судьям суда, является незаконным. Фактически, глава суда действовал в условиях действовавшего на тот момент законодательства.

Кроме того, коллегия судей КАС ВС отметила, что для правильного решения дела и избрания эффективного способа защиты прав, судам нижестоящих инстанций необходимо также выяснить компетенцию ГСА при установлении ограничений для выплаты судейского вознаграждения и определить правовой статус судебной администрации в административном споре.

Кроме того, КАС ВС указал, что суд первой инстанции должен был установить точный размер задолженности перед судьей.

В итоге, Суд хотя и частично удовлетворил кассационную жалобу ГСА, отменил решения первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но все же признал, что судьи имеют право на получение денег, удержанных у них за время действия карантинных ограничений в апреле-августе 2020 года.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.