Путь к ремеслу судьи — без преград

Сейчас Высший совет юстиции выполняет уникальную, по сути, задачу: согласно новой процедуре, это единственный орган, который в течение короткого времени анализирует личность претендента в судейский корпус на предмет его способности вершить правосудие именем Украины. Как известно, при первом отборе (и с этим согласились члены Высшей квалифкомиссии судей) возможность непосредственно пообщаться с будущими судейскими кадрами была упущена: и проведение квалификационного экзамена, и конкурс на замещение вакантных мест для них прошел заочно. Теперь упущение наверстывает ВСЮ, «сканируя» кандидатов за несколько минут собеседования.

Очередная волна будущих вершителей правосудия предстала перед Советом 7 февраля 2012 г. Стоит отметить, что многие из членов ВСЮ – судьи с большим опытом работы, поэтому им сразу понятно, владеет ли кандидат в судьи багажом знаний и личностными качествами, необходимыми для профессиональной деятельности. В этом кроется и ответ на вопрос, почему одним кандидатам, несмотря на негативную рецензию на реферат, удалось получить рекомендации к назначению, а другим Совет отказал.

Здравствуйте, я ваш коллега!

По итогам заседания 7 февраля Высший совет юстиции внесет Президенту Украины представления о назначении 55 кандидатов на должности судей. Советом принято решение о внесении представления о назначении 5 кандидатов на должности судей местных админсудов, а именно: Татьяны Балась – Окружного админсуда Севастополя, Юлии Бошковой – Винницкого ОАС, Альбины Ковальчук – Хмельницкого ОАС, Татьяны Пакет – ОАС АРК, Александра Сасевича – Львовского ОАС; 9 кандидатов на должности судей местных хозсудов: Максима Глушкова – Хозсуда Кировоградской области, Романа Колисника, Марии Сажневой, Елены Филимоновой – Донецкой области, Ивана Колесника, Александра Крыжного – Днепропетровской, Сергея Никитенко – Херсонской, Артема Селивона – Черниговской, Вадима Торчинюка – Ровненской области.

На вакансии в местных общих судах ВСЮ внесет представления о назначении 41 кандидата, в частности: Ольги Коротковой – Оболонского райсуда Киева, Игоря Бончева, Натальи Зебелян – Фастовского горрайсуда и Дмитрия Чернова – Ирпенского горсуда Киевской области, Виктора Климакова, Максима Рубана – Ленинского райсуда Севастополя, Натальи Марченко, Романа Кузнецова – Центрально-Городского райсуда Макеевки, Инны Ополинской – Киевского и Константина Харакоза – Ворошиловского райсудов Донецка, Галины Смокиной, Ивана Яковенко – Измаильского горрайсуда Одесской области.

Отметим, что большинство кандидатов работают помощниками судей, однако в основном не в тех судах, куда они претендуют на вакансии. Одному и вовсе придется переехать с Волыни в Донецкую область, поскольку в судах родной местности не нашлось свободных мест. Определенную роль играет и неосведомленность коллектива судов о том, в лице кого они получат нового коллегу. По словам члена ВСЮ Владимира Высоцкого, ему звонила председатель одного из судов, которая подчеркнула, что не знает кандидата, метящего на вакансию в ее суде. По словам же самого кандидата, он раньше работал в этом суде и предварительно согласовывал с его главой, не будет ли она возражать, если он подаст заявление. Однако, как отметила зампредседателя ВСЮ Лидия Изовитова, в этом и смысл новой процедуры: руководство суда более не имеет влияния на подбор кадров: «Ныне законодательством Украины установлен независимый путь к получению профессии судьи. Скажите, пожалуйста, на ваш взгляд, каким образом глава суда может помешать на этом пути?» Ее позицию поспешил разделить кандидат: «Никоим образом». В свою очередь, г-н Высоцкий задал вопрос: «А морально-деловые качества перед получением должности судьи должны проверяться?» И на это кандидат ответил утвердительно. Тогда член ВСЮ поинтересовался, каким образом морально-деловые качества проверялись в этом случае, на что внятного ответа от будущего судьи не последовало. Впрочем, на последний вопрос пока не сможет дать ответ никто, и решить задачу (а она, между прочим, поставлена в законе) сможет только дальнейшее усовершенствование процедуры отбора кадров. Вполне вероятно, что к концу февраля рабочая группа ВККС и ВСЮ выработает пути ее решения.

«Плагиаторам» в судах не место

Двум кандидатам на должности судей было отказано во внесении представления: Константину Булату – на замещение вакансии в Окружном админсуде Севастополя и Оксане Заворотной – Хмельницкого горрайсуда Хмельницкой области. Оба претендента получили негативные рецензии на рефераты. В частности, к г-ну Булату (работает помощником судьи ОАС Севастополя) у автора рецензии члена ВСЮ В. Высоцкого имелись замечания относительно переписанного им текста из автореферата чужой диссертации, об использовании которого он, к тому же, забыл упомянуть в перечне источников. Сам кандидат подчеркнул, что считает свой реферат самостоятельной работой, не видит замечаний по ее сути, поэтому она заслуживает позитивной оценки, несмотря на «недостатки в оформлении». Члены ВСЮ не стали с ним спорить, лишь спросили, сделал ли он соответствующие выводы. И как видно из итогов, не разделили оптимизма г-на Булата.

Что касается г-жи Заворотной, то у нее были проблемы с нумерацией источников, из-за чего ссылки в реферате не соответствовали использованному материалу. Как отметила Л. Изовитова, «если они не совпадают по номерам, выходит, использована нумерация другого источника». Аналогично ситуации с г-ном Булатом, кандидат использовала чужой автореферат без ссылки на него. Такие ошибки она пояснила, в частности, отсутствием времени на тщательную подготовку.

Рассмотрение материалов о внесении представления в отношении претендентки в Нахимовский райсуд Севастополя Ольги Шкимбы было перенесено ввиду вопросов с нострификацией диплома о высшем образовании (обучалась в РФ). Ей была выдана справка о действительности диплома в Украине, однако сам он впоследствии был поврежден. На новый документ она такую справку не получила. Впрочем, особой проблемы на пути к судейской карьере это не создаст – кандидатке достаточно лишь принести соответствующую бумагу.

Кроме того, ВСЮ отказал кандидату на должность судьи Винницкого окружного админсуда Оксане Шимотюк в допуске к повторному собеседованию. Она обосновала свою просьбу о допуске, а также о принятии доработанного реферата тем, что на момент его подготовки болели ее дети, а также тем, что она не поняла смысл замечаний автора рецензии. Напомним, что 14 декабря 2011 г. ВСЮ отказал г-же Шимотюк во внесении Президенту Украины представления о назначении, поскольку она использовала в реферате ссылки на несуществующие нормы закона, а также статьи без указания их авторов. При анализе работы было обнаружено, что кандидат, по сути, занималась компиляцией рефератов, размещенных в Интернете, причем юридически устаревших. Член ВСЮ, председатель Комитета ВР по вопросам правосудия Сергей Кивалов, в свою очередь, задал ей вопрос, у кого больше заработная плата, у адвоката или судьи, на что ответа не получил. Таким образом, О. Шимотюк «не повезло», в отличие от Владлены Сусловой (кандидат на должность судьи Хозсуда Харьковской области) и Юлии Карпинской (Винницкого райсуда Винницкой области), в отношении которых 24 января ВСЮ принял решение удовлетворить их заявления о повторном рассмотрении их кандидатур.

Смена руководства

Также Высший совет юстиции на своем заседании 7 февраля рассмотрел представления советов судей о назначении судей на админдолжности. В частности, по итогам обсуждения были назначены: Степан Ткач – на должность зампредседателя Апелляционного суда Житомирской области, Наталья Сиромашенко – зампредседателем Шевченковского райсуда Киева, Оксана Степанова – председателем Обуховского райсуда Киевской области, Мирослав Бельмега – председателем Косовского райсуда Ивано-Франковской области, Лидия Сосновская – председателем Новгородковского райсуда Кировоградской области, Назарий Сташкив – председателем Пидволочиского райсуда Тернопольской области.

Отложили рассмотрение вопросов относительно назначения председателем Ленинского райсуда Винницы Александра Олийныка и зампредседателя Стрыйского горрайсуда Львовской области Виктории Бучкивськой. Очевидно, к ним у членов ВСЮ имелись замечания. К слову, в отношении одного руководителя суда проводится проверка на предмет нарушения им присяги. Но, как отметил Владимир Высоцкий, практика сложилась так, что это не является помехой для рассмотрения вопроса о назначении.

На должность председателя Днепропетровского апелляционного хозсуда назначен Александр Тупицкий. Напомним, недавно он покинул должность главы Львовского апелляционного хозсуда. Место же председателя в ДАХС освободилось после того, как ранее занимавший пост его председателя Игорь Темкижев стал председателем ВАСУ.

Кроме того, на заседании были рассмотрены вопросы об ответственности судей за возможные нарушения. В частности, председатель ВСЮ Владимир Колесниченко внес представление об увольнении за нарушение присяги судьи Генического райсуда Херсонской области Леонида Калимбета (ранее – председатель данного суда). Очевидно, это предложения связано с тем, что на предыдущем заседании 24 января Совет рекомендовал уволить за нарушение присяги судей указанного суда Ю. Стребкова, А. Шкиндера и А. Волвенко (все трое утверждали, что недочеты в их работе были связаны с личностью бывшего главы суда). Что касается рассмотрения предложения в отношении г-на Калимбета, его члены ВСЮ решили перенести на следующее заседание, которое состоится 21 февраля.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»