Комитет по вопросам правосудия подчистил законодательные «хвосты»

Расчистить законодательные «остатки» – такая задача стоит перед парламентариями накануне осенней избирательной кампании. Не стал исключением и парламентский Комитет по вопросам правосудия, заседание которого 21 марта было посвящено, по большей своей части, законодательным инициативам, долгое время находящимся на его рассмотрении. Как подчеркнул глава Комитета Сергей Кивалов, «нужно принять решения по тем вопросам, которые уже, вроде бы, и неактуальны, но на протяжении 2–3 лет числятся за Комитетом». Что примечательно, к принятию за основу был рекомендован ряд инициатив, внесенных народным депутатом Украины Юрием Кармазиным – казалось бы, безнадежных, поскольку провластная фракция составляет в Комитете большинство.

В украинских судах все же заговорят по-русски

Членам Комитета, наконец, удалось принять решение о судьбе законопроектов р. №№9352, 9318, 9282, которыми вносятся изменения сразу в три процессуальных кодекса: ГПК, ХПК и КАСУ. Изменениями предлагается позволить лицам, участвующим в деле и не владеющим/недостаточно владеющим государственным языком, делать заявления, давать пояснения, выступать в суде, заявлять ходатайства на родном языке или языке, которым они владеют (что и сейчас записано, например, в ГПК), а также на региональном языке или языке меньшинств в соответствии с Законом «О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств».

Напомним, 21 декабря 2011 г. введение положений о региональном языке вызвало протест у членов Комитета от оппозиции, ведь, по сути, положениями разрешается использование в судопроизводстве русского и других языков, и оппозиционеры покинули заседание без каких-либо пояснений, таким способом устранив кворум. В этот раз, очевидно, они не успели этого сделать (Анжелика Лабунская не поддалась на «мимическую» агитацию г-на Кармазина), и Комитет рекомендовал ВР принять инициативы в первом чтении. Как подчеркнул г-н Кивалов, такие изменения необходимо внести в связи с принятием решения Конституционного Суда Украины №17-рп/2011 от 13 декабря 2011 г. относительно свободного использования в судах, наряду с государственным, региональных языков и языков национальных меньшинств.

Не судейское это дело – править законопроекты

В практике Комитета – приглашение на заседание представителей руководства высших спецсудов, а также запрашивание у этих судов экспертного мнения по поводу законопроектов. Однако далеко не всегда такие поправки учитываются. Обычно при рассмотрении законопроектов в первом чтении судьи в ответ на свои замечания слышат, что при доработке инициативу «поправят», а когда доходит до стадии обсуждения к принятию в целом, говорится, что «уже поздно что-либо корректировать» – это противоречит закону о регламенте ВР. «Может быть, потом, с новым законопроектом о внесении изменений» или «вносите свои предложения в дальнейшем» – вот с чем уходят представители Фемиды с заседания.

Но в этот раз, очевидно, Комитет решил изменить свою практику. При рассмотрении проекта о внесении изменений в ст. 37 Закона «Об исполнительном производстве» относительно увеличения объемов доходной части бюджетов фондов общеобязательного государственного соцстрахования (р. №8508, авторы н/д О. Шевчук и Я. Сухой) от 13.05.2011, несмотря на то, что было решено рекомендовать ВР принять его в целом, С. Кивалов инициировал создание рабочей комиссии в ответ на замечания присутствующего на заседании зампредседателя ВХСУ Виктора Москаленко. Возможно, свою роль в этом сыграло письмо председателя ВХСУ Виктора Татькова от 21 марта на имя главы Комитета, в котором суд высказал замечания к 10 законопроектам, внесенным в повестку дня.

Итак, с целью недопущения образования задолженности по страховым выплатам в системе соцстрахования законопроектом №8508 предлагается установить запрет госисполнителю приостанавливать исполнительное производство по решениям о взыскании задолженности по оплате единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда и задолженности по оплате взносов в фонды общеобязательного государственного соцстрахования, которая возникла до 1 января 2011 г. Также решено распространить запрет на случаи возмещения пенсий по возрасту на льготных условиях. Однако, как подчеркнул г-н Москаленко, хотя законопроект и направлен на то, чтобы согласовать положения ст. 37 Закона «Об исполнительном производстве» с содержанием п. 3.7 ст. 3 Закона «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса», авторы упустили положения о случаях с выплатой выходного пособия, о других выплатах и компенсациях, которые не входят в заработную плату, хотя ВХСУ обращался с этими поправками к Комитету еще в июле 2011 г. Несмотря на то, что, как отметил нардеп Владимир Пилипенко, «нужно было обсуждать это на стадии, когда законопроект находился в подкомитете», депутаты все же решили создать комиссию, которая рассмотрит замечания судей.

Квартира под ипотекой? Не беда…

Немаловажным для тех, чья квартира находится под ипотекой, станет вопрос принятия законопроекта о внесении изменений в Закон «Об исполнительном производстве» относительно сохранения права собственности должника на единственное жилье и земельный участок, на котором оно размещено (р. №9124, автор н/д В. Матвеев) от 08.09.2011. Изменениями планируется установить запрет на обращение взыскания на жилье должника (но только если оно у него одно) и земельный участок, на котором оно расположено. Кроме этого, Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, дополняется оборудованием для обогрева помещения, если оно используется также для приготовления пищи.

Комитет поддержал к принятию в первом чтении эту законодательную инициативу, поскольку она позволит защитить от принудительного выселения собственников жилья и членов их семей в случае, если они не имеют другого жилья. Впрочем, какой будет судьба этой инициативы при дальнейшем рассмотрении, предсказать непросто. Против ее принятия высказались Министерство финансов Украины, а также Украинский кредитно-банковский союз, Украинская национальная ипотечная ассоциация, которые отметили, что законами гарантируется право кредитора обратить взыскание на жилье должника, переданное в ипотеку на обеспечение выполнения своих договорных обязательств.

Главам судов вернут полномочия?

Достаточно неожиданным стало решение Комитета рекомендовать ВР принять за основу проект Закона о внесении изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей» относительно усовершенствования организации работы судебной системы (р. №9419, автор н/д Юрий Кармазин) от 04.11.2011. Этим проектом предлагается откорректировать ст. 24, 29, 34 и 146 упомянутого Закона, возложив на председателей местных, апелляционных, высших судов выполнение задач по обеспечению надлежащей организации работы аппарата соответствующего суда по приему от физических и юридических лиц заявлений, ходатайств, иных документов, а также по предоставлению им материалов судебных дел для ознакомления. Как пояснил автор, «не секрет, что сегодня в судах происходит сплошная вакханалия из-за того, что законодательно не определены функции по организации работы аппарата суда. Каждая канцелярия устанавливает свои правила по приему исковых заявлений, иных процессуальных документов, предоставлению материалов судебных дел для ознакомления. Выдача копий судебных решений проводится по несколько часов 2–3 дня в неделю, что создает очереди в судах. В связи с этим я предлагаю возложить функцию по организации работы аппарата на председателей судов или их заместителей. Кстати, так было раньше, и все помнят, что тогда был порядок». Главы высших спецсудов, по мнению г-на Кармазина, также должны обеспечивать публикацию судебных решений, которые принимаются судьями их судов, в Едином реестре судебных решений и на официальных сайтах судов. В качестве примера он привел ситуацию в ВХСУ: «Сейчас я вынужден письменно обращаться к ВХСУ по поводу того, что там просто не реагируют на заявления граждан относительно того, готовы ли они допускать дело к пересмотру ВСУ. И таких примеров предостаточно».

Кроме того, изменениями к ст. 146 Закона предусматривается отнести к обязанностям Государственной судебной администрации организацию и финансирование строительства и ремонта зданий судов, а также обеспечение их технического оснащения и надлежащих условий пребывания посетителей в судах. В обязанность ГСА предлагается вменить и обеспечение необходимых условий для повышения квалификации судей и работников аппаратов судов по вопросам пользования компьютерной техникой и информационными базами данных. Однако глава ГСАУ Руслан Кирилюк отметил, что законодательством не предусмотрены полномочия судебной администрации по управлению имуществом, которое обеспечивает деятельность судов, в связи с чем с реализацией положений законопроекта могут возникнуть проблемы.

Вовсе против принятия законопроекта в том виде, в котором он подан, выступили ВХСУ и ВАСУ. Глава ВХСУ в своем письме к Комитету отметил, что автор не принял во внимание, что законом «О судоустройстве и статусе судей» к полномочиям председателей судов отнесен лишь контроль за эффективностью деятельности аппарата суда, т. е. существует несогласованность с предписаниями ст. 149 этого Закона. По мнению же руководства ВАСУ, предложенная инициатива приведет лишь к дублированию полномочий руководителя аппарата и главы суда. Как подчеркнул зампредседателя ВАСУ Михаил Цуркан, «неясно, каким образом глава суда может отвечать за прием заявлений и жалоб, если отсутствует механизм его влияния на работника аппарата – он даже не имеет права наложить взыскание».

В свою очередь, народный депутат Дмитрий Шпенов напомнил главе Комитета, что они являются соавторами альтернативного законопроекта о внесении изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей» относительно усовершенствования отдельных положений организации судебной власти (р. №9740), и 8 февраля было принято решение рекомендовать ВР принять его за основу. Этим решением предлагается возложить на председателя суда обязанности по контролю за организацией работы судей по соблюдению процессуальных сроков и трудовой дисциплины. Однако, как подчеркнул С. Кивалов, «думаю, стоит изменить проект решения Комитета о направлении законопроекта №9419 на доработку. Ведь сегодня действительно есть такие судьи, которые по нескольку недель не выходят на работу. Судья процессуально независим при рассмотрении конкретного дела. Но на работу он должен выходить? Мы сегодня Законом «О судоустройстве и статусе судей» практически исключили возможность председателя суда воздействовать на тех судей, которые откровенно нарушают трудовую дисциплину». В итоге было решено рекомендовать принять законопроект г-на Кармазина в первом чтении и уже по итогам рассмотрения альтернативной законодательной инициативы №9740 откорректировать его положения.

За основу приняли и другие законопроекты авторства Ю. Кармазина: о внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс относительно усовершенствования отдельных положений (р. №9144); в Закон «Об исполнительном производстве» относительно контроля за исполнением судебных решений (р. №9231); в некоторые законодательные акты относительно ограничений при обеспечении иска (р. №9248); в некоторые законодательные акты относительно полномочий судей при рассмотрении дел и обеспечения объективности и беспристрастности (р. №9422). Впрочем, как члены Комитета, так и присутствующие на заседании судьи высказались за доработку упомянутых законопроектов (иногда значительную) при подготовке ко второму чтению.

Также в первом чтении и в целом Комитет рекомендовал принять законопроект «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины» относительно отказа от иска и примирении сторон (р. №9089) от 02.09.2011. Поскольку ХПК, в отличие от ГПК и КАСУ, четко не определяет, на какой стадии хозяйственного процесса стороны могут заключить мировое соглашение или отказаться от иска, автор предлагает создать условия для реализации права сторон на любой стадии хозяйственного процесса, а также во время исполнения судебного решения заключать мировое соглашение, а истца – отказаться от иска, в т. ч. и во время рассмотрения дела в хозяйственном суде кассационной инстанции.

После доработки решено рекомендовать к принятию за основу и законопроект о внесении изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей» относительно стажа работы судьи и обеспечения рассмотрения судебных дел (р. №9123) от 08.09.2011, согласно которому время работы на должности прокурора и следователя зачисляется в стаж работы судьи, дающий право на получение денежного содержания.

Депутаты обращают внимание

Напоследок парламентарии рассмотрели вопрос о необходимости передать в Высший совет юстиции для оценки обращение Львовского горсовета и поручить членам Комитета проконтролировать проведение проверки в отношении судьи Галицкого райсуда Львова Олега Юркива. Как сообщил В. Пилипенко, депутаты Львовского горсовета требуют привлечь к предусмотренной законом ответственности этого судью, поскольку тот 3 февраля своим определением об обеспечении иска приостановил выполнение городского бюджета Львова на 2012 г., причем в части уменьшения расходов на содержание исполнительных органов горсовета для направления высвободившихся средств на надлежащее финансирование образования и медицины в городе. Как подчеркнул г-н Пилипенко, «хотя наш Комитет максимально дистанцируется от оценки решений судов и деятельности судей, но поскольку его контрольная функция еще сохранилась, и не каждый год к нам за помощью обращаются органы местного самоуправления, я предлагаю, чтобы мы такое обращение передали для оценки в Высший совет юстиции».

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»