Игорь Темкижев: «Нам необходимо и дальше завоевывать и укреплять доверие общества к административным судам»

Значение административной юстиции, которая в этом году отмечает 10-летний юбилей, сложно переоценить. О своем видении роли административных судов, текущих проблемах и приоритетных задачах административного судопроизводства в эксклюзивном интервью с читателями «Судебно-юридической газеты» поделился председатель Высшего административного суда Украины Игорь Темкижев.

 – Как складывалась Ваша профессиональная карьера? Почему Вы избрали именно профессию судьи?

 – Более 20 лет своей профессиональной деятельности я посвятил хозяйственным судам, 7 лет специализировался на решении так называемых налоговых споров. До прихода в ВАСУ возглавлял местный и апелляционный хозяйственные суды. Профессию судьи я избрал еще в студенческие годы. Уже тогда считал, что в этой сфере юридической деятельности очень удачно сочетаются такие качества, как творчество, независимость и ответственность. За 20 лет я ни разу не пожалел, что выбрал именно эту профессию.

 – В чем заключаются обязанности председателя Высшего административного суда Украины? Какие первоочередные задачи сегодня стоят перед Вами?

 – Полномочия председателя Высшего административного суда Украины определяет Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей». Согласно ст. 34 этого Закона, председатель высшего специализированного суда выполняет представительские функции на разных уровнях, определяет административные полномочия заместителей, контролирует эффективность деятельности аппарата суда, принимает участие в решение кадровых вопросов в штате судей. К особым полномочиям председателя высшего суда также относится внесение предложений по созданию соответствующих местных и апелляционных судов, изменению их территориальной юрисдикции, а также по количеству судей в них. Именно председатель созывает пленум высшего специализированного суда, информирует его о состоянии правосудия в соответствующей судебной юрисдикции и практике разрешения отдельных категорий дел. Среди важных задач также – контроль ведения и анализа судебной статистики, организация изучения и обобщения судебной практики, а также информационно-аналитического обеспечения судей.

Что касается задач, которые я определяю для себя в качестве первоочередных, то это, прежде всего, обеспечение надлежащих условий работы как Высшего административного суда Украины, так и системы административных судов. Речь идет о достойных помещениях для административных судов, стабильном и достойном финансировании заработной платы судей и работников аппарата, надежной материально-технической базе, современном программным обеспечении и пр. Понимаю, что по данным направлениям работы немало, но уверен, что при поддержке коллег-единомышленников, представителей соответствующих органов власти, всех тех людей, которые действительно нуждаются в качественном и эффективном административном судопроизводстве, это удастся осуществить в ближайшее время.

 – Сколько дел ежедневно в среднем поступает в ВАСУ? Сколько принимается решений? В чью пользу чаще всего принимаются решения: субъектов властных полномочий или граждан? Какие наиболее актуальные на данный момент жалобы?

 – Ежедневно в ВАСУ в среднем поступает около тысячи дел и материалов. Это не только кассационные жалобы, но и апелляционные жалобы, исковые заявления или дополнительные материалы к тем делам, которые уже находятся в производстве судей ВАСУ. В прошлом году судьями Высшего административного суда Украины принято почти 60 тыс. судебных решений. Этот показатель в 40 раз (!) выше, например, соответствующего показателя 2006 г.

Конечно, в этом огромном объеме жалоб граждан и юридических лиц значительно больше, чем обращений должностных лиц или государственных органов. Соотношение составляет примерно 80/20. Недавно мы анализировали статистические данные за все время работы админсудов в Украине. Выяснилось, что за это время рассмотрено почти 11 млн жалоб к госорганам и их должностным лицам. При этом административные суды удовлетворили более 85% всего количества исков, т. е. в основном была признана обоснованность обращений граждан и юридических лиц в суд.

Что касается наиболее актуальных дел, поступающих сегодня в административные суды, то ими все еще остаются споры, связанные с социальными выплатами. Несмотря на попытки законодателя урегулировать этот вопрос на уровне материального закона и на упрощение порядка рассмотрения таких дел на уровне процессуального законодательства, так называемая социалка лидирует среди категорий админдел. Именно такие дела в основном создают катастрофическую нагрузку на административные суды. Только в ВАСУ за 1 полугодие 2012 г. на одного судью в месяц в среднем поступало более 200 материалов, что в 1,5 раза превышает соответствующий показатель 2011 г. Конечно, в такой ситуации единственно возможный выход – избегать рассмотрения однотипных судебных дел, в которых уже четко сформирована правовая позиция как высшего суда, так и Верховного Суда Украины. Мы принимаем сотни тысяч однотипных решений, сводя роль судьи к механическому копированию, в то время, когда могли бы просто единожды прийти к общей с Верховным Судом правовой позиции относительно того или иного типичного спора и обязать государственные органы вообще не допускать, чтобы такие дела доходили до суда. Должностных лиц, допустивших такое, следовало бы привлекать к ответственности. Это вопрос исполнения решений суда, без урегулирования которого провозглашенные именем Украины судебные решения превращаются просто в бумажку.

В последние годы растет также количество налоговых споров. Если в 2010 г. на кассационное рассмотрение судей четвертой палаты ВАСУ поступило почти 8 тыс. таких дел, то в 2011 – уже 17 тыс., а в первом полугодии 2012 – почти 9,5 тыс.

– Как известно, не так давно правительство одобрило проект Административно-процедурного кодекса. Какие изменения, на Ваш взгляд, это привнесет в работу административных судов?

 – Трудно говорить о степени эффективности Административно-процедурного кодекса в современной Украине, ведь опыта применения такого рода нормативного акта у нас никогда не было. Понятно одно: кодекс определит основную линию деятельности управленца в плане справедливого, объективного и своевременного рассмотрения административных дел.

Вместе с тем, я убежден, что принятие АПК напрямую связано с потребностями административных судов, у которых появится возможность рассматривать только сложные (с фактической или юридической точки зрения) споры, решить которые могут только судьи. Более простые жалобы, которые сейчас массово поступают в суды, будут решаться в досудебном порядке.

Главное, чтобы в окончательном варианте АПК мы нашли четкие и понятные правила рассмотрения административных дел в досудебном порядке, которые действительно облегчили бы административным судам оценку деятельности субъектов обжалования, а не запутали из благих намерений и без того непростые отношения чиновника и гражданина.

 – Как Вы оцениваете идею внедрения подачи жалоб в суд с помощью электронных средств связи, возможность уведомления сторон в режиме онлайн?

 – Очень позитивно. Считаю, что автоматизация судебной деятельности на всех уровнях – это такая же необходимость в современном мире, как и собственно качественное и своевременное осуществление правосудия. В России, например, не так давно были приняты изменения в Арбитражный процессуальный кодекс, которые упростили процедуру уведомления. В частности, если сторона была однажды уведомлена надлежащим образом, считается, что дальше о всех переносах заседаний она может узнать на официальном сайте суда. О том, как далеко в этом плане продвинулись Америка и Европа, я и не говорю. Но для нас это, думаю, вопрос времени и наличия надлежащих средств. Что же касается электронных обращений в суд, то вопрос здесь заключается в основном в официальном введении на законодательном уровне такого понятия, как электронная подпись, что также, учитывая современные тенденции, не за горами.

 – Каким образом, по Вашему мнению, можно повысить доверие граждан к судебной системе?

 – Убежден, что негативное отношение к судам в нашей стране – это скорее стереотип. В Украине принято считать, что суды коррумпированы, заангажированы, непрофессиональны. При этом зачастую такое мнение озвучивают те, кто в суд никогда напрямую не обращался. Сегодня мы должны приложить немало усилий для исправления этой ситуации, не уставать информировать общественность об объективном состоянии вещей. Тогда люди увидят, что не все так плохо в судебной системе страны.

В подтверждение можно назвать результаты одного из многочисленных социологических исследований, направленных на оценку уровня удовлетворенности граждан качеством отдельных аспектов функционирования судов. Так, в прошлом году в рамках профессионального проекта, направленного именно на сотрудничество с органами судебной власти Украины, было проведено соответствующее исследование, в котором приняли участие, в частности, Харьковский апелляционный административный суд и Харьковский окружной административный суд. Опрос проводился только среди посетителей судов, и их ответы основывались исключительно на личном опыте обращения в суд. И более 70% опрошенных дали положительную общую оценку качества работы административных судов. При этом оценка участников процесса относительно независимости и беспристрастности судей была достаточно высокой и достигала 4,4 балла из 5. Большинство респондентов (90%) высоко оценили корректность поведения наших судей. До 75% опрошенных считают принятые решения административных судов обоснованными.

И это не отдельный случай. Совсем недавно, 15 октября 2012 г. обнародованы результаты опроса посетителей Винницкого апелляционного административного суда в рамках пилотной программы «Изучение мнения граждан относительно качества судебных услуг как путь к совершенствованию деятельности судов». Результаты этого опроса приятно удивили не только иностранных партнеров, но и самих судей Винницкого апелляционного админсуда. Посетители оценили работу ВААС достаточно высоко – на 4,5 балла по 5-бальной шкале. 92% опрошенных оценили качество работы суда на «отлично» или хорошо, а 95,5% считают, что судьи и работники аппарата проявляют профессионализм и знание своего дела.

Как видим, те люди, которые действительно непосредственно сталкиваются с судами, имеют совершенно противоположное мнение относительно профессионализма судей и доверия к ним. Поэтому в случае, если представители судебной системы будут уделять достаточное внимание вопросам коммуникации, если мы будем вести активный и профессиональный диалог с обществом, мы сможем преодолеть негативные тенденции восприятия работы судов и доверия к судам.

 – ВАСУ, с создания которого началось становление системы административных судов, празднует свой 10-летний юбилей. Что Вы можете посоветовать и пожелать своим коллегам?

 – Административная юстиция достаточно молода. И хотя с начала ее внедрения в Украине прошло не так много времени, наше общество уже успело оценить ее значимую роль, а непрерывное развитие демократических институтов страны обусловило необходимость дальнейшего совершенствования и развития системы административных судов. Процесс завершения формирования системы административных судов в Украине потребует еще много времени и усилий. Нам, как представителям этой ветви судебной власти, необходимо и дальше завоевывать и укреплять доверие общества и доказывать, что административные суды являются действительно ключевым инструментом защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан.

Пользуясь случаем, желаю коллегам-судьям, каждому, кто способствует осуществлению административного судопроизводства, высокой результативности в работе, успешного осуществления всех планов, поддержки коллег и единомышленников и уверенности в будущем.

Биографическая справка

ТЕМКИЖЕВ Игорь Хажмуридович

Дата рождения: 21 июня 1958 г.

Место рождения: Донецк

Гражданство: гражданин Украины

Образование: высшее, в 1989 г. окончил Киевский государственный университет им. Т. Г. Шевченко по специальности «Правоведение», квалификация – юрист.

Заслуженный юрист Украины (2008 г.)

Стаж работы в должности судьи – 22 года

Профессиональную деятельность начал в 1989 г. в качестве государственного арбитра Донецкого областного государственного госарбитража. С 1991 по 1992 гг. – государственный арбитр арбитражного суда Донецкой области. В 1992–1993 гг. – арбитр арбитражного суда Донецкой области.

Впервые судьей был избран в феврале 1993 г. в арбитражный суд Донецкой области, в котором работал до 2001 г. В 2001–2002 гг. занимал должность судьи хозяйственного суда Донецкой области. С 2002 по 2005 г. – заместитель председателя хозяйственного суда Донецкой области. С 2005 по 2010 г. – председатель хозяйственного суда Донецкой области. В декабре 2010 г. был избран судьей Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда и в этом же месяце назначен председателем данного суда.

17 ноября 2011 г. Верховной Радой Украины Игорь Темкижев избран судьей Высшего административного суда Украины, а 30 ноября 2011 г. Высший совет юстиции назначил его председателем Высшего административного суда Украины.