Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»
«Мне кажется, что мы стали заложниками большой волны пиара.
Вспомните, как был принят Закон «О судоустройстве и статусе судей». Лично я последнюю редакцию, до опубликования в газете «Голос Украины», не видел. На волне того пиара все забыли вчитаться в текст.
Относительно согласия Высшего совета правосудия на задержание судьи, то в законе действительно написано, что поместить судью под стражу без согласия ВСП нельзя. Там так написано, но на той волне, что все просто пропиарились и рассказали, что уже все можно делать, т.е. задерживать без согласия ВСП, — никто не вчитался в детали закона.
Теперь же отмечу — согласие необходимо. Я проанализировал закон и соглашусь, что, да, согласие ВСП необходимо.
Насколько мне известно, Высший совет правосудия внес изменения в свой регламент. Когда есть определенные несогласования, то, по моему мнению, нужно, чтобы два юриста сели и договорились о том, как дальше действовать в рамках закона.
У меня, как у антикоррупционного прокурора, возникла обязанность в течение трех часов сообщить председателю Высшего совета правосудия про необходимость созыва внеочередного заседания ВСП.
С его стороны возникает обязанность собрать это заседание. И только в случае, если не удастся собрать заседание, можно говорить о каком-то саботаже.
В случае, если нами будет задержан судья, нам необходимо обратится в Высший совет правосудия, который на протяжении 24 часов должен рассмотреть наше ходатайство. Однако, параллельно никто не запрещает нам готовить подозрение и другие процессуальные акты. Это не значит, что мы должны ждать и ничего не делать, и только после согласия Совета начинать что-то делать. Эта работа делается параллельно», — отметил Назар Холодницкий.