Содержание ребенка как основание для освобождения военнослужащего — спор должен рассматриваться в админсуде
Установление факта содержания ребенка само по себе не гарантирует освобождения с военной службы — если речь идет о решениях органов военного управления, такой спор должен рассматриваться в административном суде. На это обратил внимание Хмельницкий апелляционный суд, пересмотрев дело по иску военнослужащего.
Обстоятельства дела №674/724/25
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и закрыл производство по делу по иску военнослужащего об установлении факта воспитания и нахождения на его содержании несовершеннолетнего пасынка.
Целью установления этого юридического факта истец указал получение права на освобождение с военной службы во время действия военного положения на основании нахождения на его содержании троих детей в возрасте до 18 лет.
Он пояснил, что в браке с женой у них родилось двое детей, а также с момента совместного проживания он воспитывает и содержит ее сына от предыдущего брака. В связи с этим просил суд установить факт воспитания и содержания пасынка.
Дунаевецкий районный суд Хмельницкой области отказал в удовлетворении иска.
Истец обжаловал это решение в апелляционный суд. В жалобе он отметил, что факт нахождения пасынка на его содержании подтверждается показаниями свидетелей и копиями платежных документов о переводе средств на счет ребенка. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что биологический отец подал нотариально удостоверенное заявление о признании иска.
Что решила апелляция
Оценивая спорные правоотношения, апелляционный суд пришел к выводу, что между истцом и органом военного управления, который принимает решение об освобождении с военной службы во время действия военного положения, фактически возник публично-правовой спор. Следовательно, дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
«Факт нахождения на содержании пасынка может быть установлен административным судом, в частности, при рассмотрении дела об обжаловании действий, бездействия или решений компетентных органов относительно отказа в признании прав истца, определенных законом, которое подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства», – отметил суд.
С учетом этого апелляционный суд признал доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения иска необоснованными, отменил решение суда первой инстанции и закрыл производство по делу.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
