Админарест за неуважение к суду: ЕСПЧ стал на сторону украинки

13:31, 8 марта 2018
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Европейский Суд по правам человека вынес решение по делу «Михайлова против Украины».
Админарест за неуважение к суду: ЕСПЧ стал на сторону украинки
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Решение было вынесено накануне, 6 марта этого года, пишет «Я и Закон».

Заявительница, Елена Михайлова, утверждала, что национальный суд, назначивший ей 5 суток административного ареста за неуважение к суду, сделал это в нарушение принципа беспристрастности. Также заявитель не имела достаточно времени для подготовки своей защиты, и ее право на правовую помощь, а также на вызов и допрос свидетелей не были соблюдены.

Заявительницы также жаловалась, что ее наказание представляло собой незаконное и ненужное вмешательство в ее свободу выражения взглядов в нарушение ст. 10 Конвенции, и что она не имела возможности обжаловать этот арест вопреки статье 2 Протокола № 7.

Сообщается, что  заявитель, выступая перед судом в собственных интересах, заявила отвод председательствующему. Как основание отвода она указала предвзятость судьи при рассмотрении другого спора, в котором она участвовала как юрист, а также выразила свою точку зрения по справедливости рассмотрения этим же судьей других дел. В частности, госпожа Михайлова процитировала статью «Отец за сына, брат за брата» в издании «Деловые новости», где исследовалось одного из дел, которое рассматривал судья и вынесла, по мнению одного из героев статьи, предвзятое решение.

К тому же, как подтверждение оснований для отвода, заявительница указала, что она была с другим лицом в коридоре и они услышали, что судья в течение разговора говорил ее фамилию и смеялся, из чего она сделала дополнительный вывод о наличии предвзятости к ее персоне.

Подробно исследовав обстоятельства дела, Европейский Суд признал, что по данному делу имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции относительно требования беспристрастности суда, нарушение п. 1 ст. 6 и п. 3 (b) ст. 6 Конвенции в связи с тем, что заявительнице не было предоставлено достаточно времени и возможностей для подготовки защиты, а также нарушение ст. 10 Конвенции в разрезе права на свободу выражения своего мнения.

Также Суд нашел нарушение ст. 2 Протокола № 7, поскольку украинское законодательство на тот момент не предусматривало возможности обжаловать решение о привлечении к административной ответственности.

Так, ЕСПЧ назначил заявительнице компенсацию морального вреда в сумме трех тысяч евро.

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что ЕСПЧ вынес решение по делу экс-судьи Верховного Суда Украины.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый