КСУ признал неконституционными некоторые положения Кодекса административного судопроизводства

По результатам рассмотрения дела по конституционному представлению Уполномоченного ВРУ по правам человека относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений части второй статьи 171-2 Кодекса административного судопроизводства Украины, Конституционный Суд рекомендовал Верховной Раде Украины безотлагательно урегулировать вопрос об обжаловании судебного решения местного общего суда как административного суда по делам по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий о привлечении лица к административной ответственности. Об этом собщает пресс-служба Омбудсмена.

Напомним, Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека Валерия Лутковская обратилась в Конституционный Суд Украины с ходатайством признать неконституционными положения части второй статьи 171-2 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее – Кодекс), согласно которым решение местного общего суда как административного суда по делам по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по привлечению к административной ответственности является окончательным и обжалованию не подлежит.

По мнению Валерии Лутковской, указанные положения Кодекса не соответствовали требованиям Конституции Украины, а также ограничивали право физических и юридических лиц на апелляционное и кассационное обжалование решения местного общего суда как административного суда по соответствующим делам.

«Соответственно, дискреция законодателя ограничивать право на обжалование судебных решений, которое является одной из гарантий права на судебную защиту, не является абсолютной. Ограничение права на обжалование решений суда является исключением из общего правила, и оно должно иметь надлежащее и достаточное оправдание», – говорилось в представлении Омбудсмана Украины.

В своем представлении Валерия Лутковская также отметила, что обжалуемое положение Кодекса исключает возможность обжалования решений местного общего суда как административного суда по делам по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по привлечению к административной ответственности.

«Во-первых, по характеру эта категория споров является обычными спорами между физическим лицом и субъектом властных полномочий по осуществлению последним своих властных управленческих функций на основе законодательства. Во-вторых, судьи местных общих судов в большинстве не имеют уровня квалификации судей Высшего административного суда Украины. В-третьих, указанная категория административных дел в суде первой инстанции рассматривается и решается судьей единолично (часть первая статьи 23 Кодекса), в то время как административные дела, подсудные Высшему административному суду Украины как суду первой инстанции, рассматриваются и решаются коллегией в составе не менее пяти судей (часть шестая статьи 24 Кодекса)», – убеждена Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека.

Таким образом, исключение права обжалования решений местных общих судов как административных судов в указанных делах не имеет надлежащего и достаточного оправдания и, соответственно, нарушает указанные составляющие принципа верховенства права.