Самосуд для украинских судей

14:30, 24 июня 2016
После событий Революции Достоинства ситуация с безопасностью судей в стране только ухудшилась. Практически каждый день судьи сталкиваются с давлением со стороны политиков, общественных активистов, правоохранительных органов. В сторону судей постоянно доносятся оскорбления и угрозы.
Самосуд для украинских судей

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

 

После событий Революции Достоинства ситуация с безопасностью судей в стране только ухудшилась. Практически каждый день судьи сталкиваются с давлением со стороны политиков, общественных активистов, правоохранительных органов. В сторону судей постоянно доносятся оскорбления и угрозы.

Личность и профессия судьи давно перестали быть неприкосновенными. Адвокатам и ученым, которым откроют доступ к судейским должностям согласно новому закону, наверное, стоит запастись стальными нервами.

По информации Совета судей Украины, только за прошлый год против судей было совершено несколько уголовных правонарушений, разбойных нападений, которые сопровождались физическим, психологическим давлением и повреждением их имущества.

Все эти явления происходят на фоне того, что с конца 2015 года подавляющее большинство украинских судов остались без охраны. Как известно, 2 июня 2016 года была принята новая редакция Закона «О судоустройстве и статусе судей». Ожидается, что в суды придут новые люди. Но есть ли в этом законе эффективный механизм их защиты от вмешательства в правосудие?

Как показал анализ, в этом плане новая версия закона от предыдущей мало отличается. Общие гарантии независимости судов и судей прописаны в статьях 6 и 48. Ими, в частности, предусмотрено, что обращения граждан, организаций или должностных лиц, которые, согласно закону, не являются участниками судебного процесса, по рассмотрению конкретных дел судом не рассматриваются, если иное не предусмотрено законом. Вмешательство в осуществление правосудия, влияние на суд или судей любым способом, неуважение к суду или судьям, сбор, хранение, использование и распространение информации устно, письменно или иным способом с целью дискредитации суда или влияния на его беспристрастность, призывы к невыполнению судебных решений запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом. Органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица будут должны воздерживаться от заявлений и действий, которые могут подорвать независимость судебной власти.

Согласно ст. 48, вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия запрещается и влечет ответственность, установленную законом. Судья не обязан давать каких-то объяснений по существу дел, находящихся в его производстве, кроме случаев, установленных законом. Кроме этого, независимость судьи обеспечивается, в частности, запретом вмешательства в осуществление правосудия; ответственностью за неуважение к суду или судье; определенными законом средствами обеспечения личной безопасности судьи, членов его семьи и имущества, а также другими средствами его правовой защиты. Органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные и служебные лица, а также физические и юридические лица и их объединения обязаны уважать независимость судьи и не посягать на нее.

В обязанностях судьи прописано, что он должен обращаться с сообщением о вмешательстве в его деятельность как судьи по осуществлению правосудия в Высший совет правосудия и к Генеральному прокурору в течение пяти дней после того, как ему стало известно о таком вмешательстве. В ином случае, согласно ст. 106, судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Согласно ст. 126, защита профессиональных интересов судов, в т.ч. от вмешательства в их деятельность, как и сегодня, возложена на судейское самоуправление.

Ст. 140 новой версии Закона «О судоустройстве и статусе судей», которая регулирует государственную защиту судей и членов их семей, также аналогична действующей пока ст. 138. Согласно ее положениям, судьи, члены их семей и их имущество находятся под особой защитой государства. Служба судебной охраны и органы правопорядка обязаны принимать необходимые меры для обеспечения безопасности судьи, членов его семьи, сохранности их имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Совершенные в связи со служебной деятельностью судьи посягательства на его жизнь и здоровье, уничтожение или повреждение его имущества, угроза убийством, насилием или повреждением имущества, оскорбление или клевета на него, а также посягательство на жизнь и здоровье членов его семьи (родителей, жены, мужа, детей), угроза им убийством, повреждением имущества влекут за собой ответственность, установленную законом. Судья имеет право на обеспечение средствами защиты, которые предоставляются ему службой судебной охраны.

Отметим, что именно на несозданную пока Службу судебной охраны (ССО) возлагаются поддержание общественного порядка в суде, прекращение проявлений неуважения к суду, охрана помещений судов, органов и учреждений системы правосудия, а также выполнение функций по государственному обеспечению личной безопасности судей и членов их семей, работников суда, участников судебного процесса. Создается ССО в соответствии с положением, утвержденным Высшим советом правосудия (ВСП) по представлению ГСА.

Согласно п. 39, 44 и 45 переходных положений закона, временно, на период до начала выполнения в полном объеме полномочий ССО, поддержание общественного порядка в суде, прекращение проявлений неуважения к суду, охрана помещений судов, органов и учреждений системы правосудия, выполнение функций по государственному обеспечению личной безопасности судей и членов их семей, работников суда, участников судебного процесса осуществляются подразделениями Национальной полиции Украины и Национальной гвардии Украины.

В месячный срок после вступления в силу нового закона ВСП совместно с Министерством внутренних дел по представлению ГСА должен утвердить временный порядок обеспечения охраны судов, органов и учреждений системы правосудия, а также поддержания общественного порядка в них, а в 2-месячный срок — принять положение о Службе судебной охраны, назначив также руководителя ССО по представлению ГСА. В свою очередь, Кабмин в 2-месячный срок со дня вступления в силу нового закона должен утвердить исчерпывающий перечень судов, органов и учреждений системы правосудия, охрана которых осуществляется подразделениями Национальной полиции и Национальной гвардии Украины. Задача не позднее 1 января 2018 года обеспечить выполнение в полном объеме Службой судебной охраны полномочий, предусмотренных законом, поставлена перед ГСА.

Однако, отсутствие охраны со стороны спецподразделения суды уже ощутили в полной мере. Выдержат ли они работу в таком режиме до 2018 года, остается вопросом.

При такой критической ситуации удивляет, что новым законом не поставлена задача внести изменения в действующие акты, регулирующие защиту судей. А они достаточно скудные и устаревшие. Еще в 2010 году, с принятием судебной реформы утратили силу положения ч. 8 ст. 44 Закона «О статусе судей», касающиеся права судьи на установление квартирной охранной сигнализации и пользование ею за счет Госбюджета. Гарантий безопасности взамен не предусмотрено.

Обеспечение безопасности судей, работников судов, их близких родственников до сих пор регулируется Законом «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов», принятым в далеком 1993 году. Согласно ему, если судья рассматривает резонансное дело, и ему реально может угрожать опасность, он вправе написать заявление на имя председателя суда и попросить защиты. Но получить ее можно только после вынесения специального постановления. Как сказано в ст. 14, осуществление специальных мер защиты в отношении судей и работников судов возлагается на сотрудников военизированной охраны ГСА, так и не заработавшей до сих пор. Порядок же осуществления других мер безопасности (замены документов, внешности, прослушивания телефонов, изменения места работы или учебы) законодательством не урегулирован. Нет и специальных инструкций по самозащите для судей.

Судейское самоуправление прямо констатирует, что правоохранительные органы, на которые законом возложена обязанность обеспечивать безопасность судей и работников аппарата судов, нередко оставляют без реагирования уведомления о поступлении угроз и иных противоправных деяниях в отношении судей и работников судов. Требования о немедленном принятии надлежащих мер по каждому случаю противоправных действий в полной мере не выполняются. А мероприятия по расследованию преступлений против жизни, здоровья судей и их близких родственников, как правило, неэффективны. Финансирование мероприятий государственной защиты судей и работников аппарата судов на должном уровне не осуществляется. Недостаточны меры обеспечения охраны общественного порядка, безопасности судей и работников судов, а также участников судебного разбирательства.

Проблема безопасности судей в Украине требует скорейшей реакции — установления на уровне закона соответствующих гарантий. Не стоит забывать: независимость и неприкосновенность судей не является их привилегией — она устанавливается с целью обеспечения права граждан на справедливое правосудие. Мнение же большинства судей сводится к тому, что государство совсем не заботится об их безопасности. «Вынося приговоры, мы каждый раз опасаемся за свою жизнь и жизнь своих близких», — говорят они. А фактор страха не может не отражаться на независимости судей.

Вопрос безопасности можно решить хотя бы за счет элементарных организационных мер: суды должны быть обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность их посетителей, участников судебного процесса и судей. Помещения необходимо обеспечить техническими охранными средствами, возможно, увеличить количество служащих, отвечающих за соблюдение правопорядка в здании суда и во время судебных процессов. Очевидно, что необходимо также предусмотреть хоть какую-то ответственность за подстрекательство к совершению правонарушений или непосредственное совершение правонарушений в отношении судей и их имущества, проявление неуважения к суду и судьям в связи с их профессиональной деятельностью.

Каждому понятно, что даже если уволить всех старых судей и назначить новых, то без гарантий их безопасности и обеспечения независимости все усилия судебной реформы могут быть сведены к нулю. Но политикам это сейчас, очевидно, неинтересно. Можно ли ожидать, что такая позиция вышестоящих чиновников по отношению к органам, которые отвечают за восстановление справедливости, изменится после судебной реформы? Или реформу снова будут хвалить до первого судебного решения, которое не устроит политиков?

В последнее время часто звучат возгласы о необходимости самосуда. Достаточно почитать соцсети или посмотреть передачи украинских каналов, которые такому явлению никак не противодействуют, поскольку за счет этого растут их рейтинги и прибыль владельцев. К удивлению коллег-европейцев, «люстрация» судей мусорным баком — это отнюдь не аллегория. Но если проанализировать историю возникновения подобных ситуаций и следующих за ними новостей, то можно увидеть, что волна возмущения начинается не с простых людей, а идет именно от политических деятелей. Безусловно, все это накладывается на общую неудовлетворенность населения нынешним положением дел в судебной системе, которая требует перезагрузки.

Но сможет ли, в конце концов, плыть лодка, даже переделанная под новый формат, которую будут постоянно раскачивать?

Подробнее о том, с чем еще сталкиваются служители Фемиды, читайте в статье «Вы еще хотите стать судьей?».

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
З чого формується довіра до Феміди
Новости онлайн