Защита судей в европейской практике

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

По информации Совета судей Украины, только за прошлый год против судей было совершено несколько уголовных правонарушений и разбойных нападений, которые сопровождались физическим, психологическим давлением и повреждением их имущества.

Все эти явления происходят на фоне того, что с конца 2015 года подавляющее большинство украинских судов остались без охраны.

Весной этого года Совет Европы принял План действий по усилению независимости и беспристрастности судебной власти (утвержден Комитетом министров Совета Европы на 1253-м заседании заместителей министров 13 апреля 2016 года). В пояснительной записке к нему подробно описаны меры, которые должны предпринять государства-члены. При этом отмечается, что все эти меры основаны на существующих международных стандартах, отраженных в международных договорах Совета Европы, в частности, в Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и других официальных документах и текстах, в т.ч. рекомендациях Комитета министров Совета Европы и заключении Консультативного совета европейских судей, Консультативного совета европейских прокуроров и Венецианской комиссии.

Мера 1.4. Обеспечение уважения к авторитету судебной власти во время критики последней со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти

Меры реагирования государств-членов

Необходимо принять меры для того, чтобы представители исполнительной и законодательной ветвей власти уважали судебные решения, а также демонстрировали общественности, что уважают эти решения и достоинство судей. Следует избегать публичной критики конкретных судебных решений, а также неоправданно суровой или политически мотивированной критики судебной власти в целом и отдельных судей. В связи с этим следует разработать кодексы этического поведения для представителей исполнительной и законодательной ветвей власти, а также принять любые другие необходимые меры законодательного и практического характера для ограничения вмешательства с их стороны и защиты порядочности процесса принятия судебных решений от ненадлежащего политического давления, запугивания или нападок.

Помимо этого, необходимо принять меры для предупреждения ненадлежащего использования исполнительной и законодательной ветвями власти СМИ с целью дискредитации судебной власти, а также для защиты репутации и прав судей и поддержания авторитета и беспристрастности судебной власти с учетом соответствующих решений и постановлений Европейского суда по правам человека.

Мера 1.5. Обеспечение эффективного и разумного повседневного администрирования судов на основании правовых норм и без ненадлежащего вмешательства со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти

Меры реагирования государств-членов

Судебная власть должна иметь право осуществлять руководство судами и их деятельностью без ненадлежащего вмешательства со стороны исполнительной власти. На исполнительную и законодательную ветви власти возложена обязанность установить долгосрочные стратегические задачи судебной системы, определить и обеспечить необходимые для этого ресурсы с целью, среди прочего, повышения ее эффективности и содействия надлежащему функционированию судов.

В ходе судебных инспекций, проводимых исполнительными и другими органами, не должна даваться оценка сути или формы судебных решений. Эти проверки ни при каких условиях не должны побуждать судей делать выбор в пользу повышения производительности вместо надлежащего выполнения своих функций.

От председателей судов нельзя требовать отчитываться перед парламентом, и они должны быть в состоянии представлять интересы своих судов и судебной власти в целом без вмешательства со стороны исполнительной или законодательной власти. Если они все же должны отчитываться, то такой отчет должен ограничиваться вопросами общего функционирования суда, судебной власти или управления ресурсами и никак не касаться решения конкретных судебных дел.

Мера 2.2. Обеспечение полного соответствия правил судебной подотчетности и пересмотра судебных решений принципам независимости и беспристрастности судебной власти

Меры реагирования государств-членов

Единственным средством защиты от судебных ошибок, которые не являются результатом умысла или преступной халатности, должно быть апелляционное производство. Толкование закона, оценка доказательств и фактов судьями не должны приводить к уголовной, гражданской или дисциплинарной ответственности за исключением случаев прямого умысла или преступной халатности. Государства должны принять меры для обеспечения того, чтобы механизмы подотчетности не применялись в качестве наказания или давления на судей при принятии ими решений. Эти меры следует организовать таким способом, который гарантирует уважение к независимости судей и не представляет угрозы их беспристрастности.

При необходимости судьям, которые чувствуют, что их независимость оказалась под угрозой, следует обеспечить возможность применения эффективных средств защиты.

Мера 2.6. Обеспечение путем законодательного регулирования и принятия соответствующих мер, защиты судей от посягательства на их физическую или моральную неприкосновенность, личную свободу и безопасность

Меры реагирования государств-членов

Государства-члены должны принять соответствующие меры для эффективной защиты судей от посягательства на их физическую или моральную неприкосновенность, личную свободу и безопасность.

Подробнее о том, с чем еще сталкиваются служители Фемиды, читайте в статье «Вы еще хотите стать судьей?».