Верховный Суд сделал вывод о признании недействительными договоров аренды земельных участков

10:16, 9 ноября 2016
Верховный Суд Украины пришел к выводу, что если стороны в течение определенного времени выполняли договор согласованным способом, то несогласие истцов с условием исполнения договора не может быть основанием для признания их прав нарушенными в момент заключения договора и признания его недействительным по этим основаниям.
Верховный Суд сделал вывод о признании недействительными договоров аренды земельных участков

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

 

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что если стороны в течение определенного времени выполняли договор согласованным способом, то несогласие истцов с условием исполнения договора не может быть основанием для признания их прав нарушенными в момент заключения договора и признания его недействительным по этим основаниям.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 21 сентября 2016 года №6-1512цс16.

Так, согласно ч. 1 ст. 15 Закона «Об аренде земли» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, — октябрь, ноябрь 2006 года), существенным условием договора аренды земли является, в частности, арендная плата с указанием ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра и ответственности за ее неуплату.

Ч. 2 статьи определено, что отсутствие в договоре аренды земли одного из существенных условий, предусмотренных этой статьей, а также нарушение требований статей 4-6, 11, 17, 19 Закона является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, а также для признания договора недействительным в соответствии с законом.

Вместе с тем ч. 1 ст. 15 ГК Украины определено право каждого человека на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.

С учетом этих норм правом на обращение в суд за защитой обладает лицо в случае нарушения, непризнания или оспаривания именно его прав, свобод или интересов, а также в случае обращения в суд органов и лиц, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц или государственные и общественные интересы. Суд должен установить, были ли нарушены, не признаны или оспорены права, свободы или интересы этих лиц, и в зависимости от установленного решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.

Итак, если отсутствие в договоре одного из существенных условий не привело к невозможности исполнения договора, в частности, в части проведения расчетов, и стороны в течение определенного времени выполняли договор согласованным способом, то несогласие истцов с условием исполнения договора не может быть основанием для признания их прав нарушенными в момент заключения договора и признания его недействительным по этим основаниям.

В пересматриваемом деле суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом фактических обстоятельств дела и соблюдением интересов всех участников договора исходили из того, что стороны урегулировали в договоре свои отношения по собственному усмотрению, как это предусмотрено ст. 6 ГК Украины, выполняли условия договора согласованным способом, в частности, истцы в течение всего времени получали арендную плату, что ими не отрицалось.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как судьям будут компенсировать сверхурочные
Сегодня день рождения празднуют
  • Лилия Катеринчук
    Лилия Катеринчук
    судья Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда
  • Татьяна Войтенко
    Татьяна Войтенко
    судья Подольского районного суда Киева
Новости онлайн