Цивільно-правові наслідки злочину обмежені давністю притягнення до відповідальності: ЄСПЛ

12:27, 30 ноября 2020

Якщо вирок суду не набрав законної сили через сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, і справу було закрито в апеляції, то вимога компенсації завданої матеріальної шкоди порушує презумпцію невинуватості.

Цивільно-правові наслідки злочину обмежені давністю притягнення до відповідальності: ЄСПЛ

Джерело фото: Європейська правда

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Європейський суд з прав людини постановив рішення у справі «Паскіні проти Сан-Марино», №2 (заява № 23349/17).

За підсумками фінансової перевірки Центральний банк Сан-Марино відкрив кримінальне провадження проти керівника та власника фідуціарної компанії S.M.I. Енріко Марія Паскіні. Його підозрювали у фінансових злочинах, зокрема, розкраданні.

Пізніше в суді першої інстанції було доведено, що Паскіні створив декілька іноземних компаній, за допомогою яких він привласнив кошти S.M.I. Він був визнаний винним та засуджений до чотирьох років. Також рішення передбачало обов’язок відшкодувати шкоду S.M.I. Сума мала бути визначена в окремому цивільному провадженні.

Але при апеляційному розгляді суд звільнив Паскіні від відповідальності за більшістю пунктів обвинувачення, в тому числі, за розкрадання, оскільки вони були погашені давністю. Втім, рішення в частині відшкодування завданої шкоди залишилося в силі. Тож Паскіні змусили сплатити збитки.

Він звернувся до Європейського суду з прав людини. Посилаючись на ст. 6 § 2 (презумпція невинуватості) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Паскіні скаржився на те, що рішення по апеляції відображало переконання судді у вчиненні ним злочину. Водночас, це обвинувачення було зняте, а відтак провини в кримінальному провадженні встановлено не було.

Суд у Страсбурзі констатував порушення Конвенції та присудив 10 тис. євро компенсації моральної шкоди.

Із текстом пресрелізу рішення ЄСПЛ у справі «Паскіні проти Сан-Марино», №2 (заява № 23349/17) можна ознайомитися за посиланням.

Раніше ми розповідали, що тягар доказування покладається на уряд, який має переконливо продемонструвати, що заявник мав право на справедливе провадження в цілому – ЄСПЛ.

Також ми інформували, коли позбавлення права власності є неправомірним: позиція ЄСПЛ.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.