Неуспішне проходження прокурором одного з етапів атестації є підставою для звільнення його з посади, — 1ААС

12:21, 7 декабря 2020
Неуспішне проходження прокурором одного з етапів атестації є підставою для звільнення його з посади на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII.
Неуспішне проходження прокурором одного з етапів атестації є підставою для звільнення його з посади, — 1ААС
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

24 листопада 2020 року Першим ААС розглянуто у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами фізичної особи та обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року за позовом фізичної особи до обласної прокуратури, кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Про це йдеться в дайджесті Першого апеляційного адміністративного суду.

За результатами розгляду справи Першим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, в якій зазначено про таке.

Кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур ухвалено рішення про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту, відповідно до якого останній набрав меншу кількість балів, яка є меншою від прохідного балу.

У подальшому, вищезазначене стало підставою для винесення наказу про звільнення особи із займаної посади на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII (надалі – Закон № 1697-VII).

Не погоджуючись ані з рішенням Кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, ані з наказом про звільнення, особа звернулась до суду з вимогою про їх скасування.

Вирішуючи наявний між сторонами спір, Перший ААС вважав правильним висновок місцевого суду про те, що на етапі складання прокурором іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп’ютерної техніки та програмного забезпечення особа набрала меншу від прохідного кількість балів. 

З урахуванням зазначеного, Кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур правомірно, з дотриманням принципів законності та пропорційності прийнято рішення про неуспішне проходження атестації.

Разом з тим, що стосується позовних вимог про скасування наказу про звільнення особи та поновлення її на посаді, Перший ААС вважав помилковим висновок суду першої інстанції про безпідставність звільнення прокурора із займаної посади на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону № 1697-VII з посиланням на не надання доказів ліквідації чи реорганізації прокуратури, або скорочення кількості прокурорів.

Перший ААС зазначив про те, що чинним законодавством чітко і ясно передбачено, які саме дії мають вчинити особи з метою подальшого проходження служби в органах прокуратури і очевидно окреслено, що подальше проходження служби можливо лише за умови успішного проходження атестації.

Подаючи заяву про переведення на посаду прокурора в обласну прокуратуру та про намір пройти атестацію, особа була ознайомлена з умовами та процедурою проведення атестації та погодилась на їх застосування.

Зазначене свідчить про те, що прокурор заздалегідь був обізнаний, що у разі неуспішного проходження одного з етапів атестації, він звільняється з посади на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону № 1697-VII.

Отже, наразі, юридичним фактом, який зумовив звільнення прокурора із займаної посади стало настання події – прийняття кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації.

Перший ААС вказав також на те, що до спірних правовідносин не застосовуються засади трудового законодавства через те, що питання, пов’язані з проходженням прокурорами публічної служби та звільнення з підстав, що оспорюються, врегульовані спеціальними законодавчими актами.

За таких обставин, спірний наказ про звільнення прокурора із займаної посади є таким, що прийнятий відповідно до вимог чинного законодавства, тому відсутні підстави для його скасування.

Детальніше з текстом постанови від 24 листопада 2020 року по справі № 200/5038/20-а можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що в ОГП відкрили унікальний музей прокуратури.

Також Ірина Венедіктова обговорила реформу прокуратури в Україні з Крістіною Квін.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Telegram канал Sud.ua
XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Інна Богатих
    Інна Богатих
    заступник Міністра юстиції України
  • Ганна Самойлюк
    Ганна Самойлюк
    суддя Одеського окружного адміністративного суду
  • Ольга Шевчук
    Ольга Шевчук
    суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду