Відшкодування витрат, пов’язаних з призначенням та проведенням експертизи: позиція КАС ВС

13:37, 1 августа 2021
Витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відшкодування витрат, пов’язаних з призначенням та проведенням експертизи: позиція КАС ВС

КАС ВС зазначив, що склад та розмір судових витрат, зокрема, на проведення експертизи, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату експертизи, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені, передає офіційний сайт 5ААС.

Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Положення ст.137 КАС України передбачають, що судом встановлюється розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Учасниками справи є, зокрема, сторони, треті особи (ч.1 ст.42 КАС України). Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч.1 ст. 46 КАС України).

Таким чином, КАС України встановлює порядок проведення експертизи на замовлення учасника справи та порядок відшкодування витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони. Це означає, що для відшкодування витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи як певної процесуальної дії, призначення та проведення експертизи має відбуватися в межах виключно судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі №824/647/19-а.

Верховний Суд зазначив, що якщо замовлення експертизи та отримання експертного висновку відбулося за ініціативою особи до звернення до суду з позовом, це обумовлює відсутність підстав для відшкодування такій особі витрат на підготовку експертного висновку.

На користь такого висновку також свідчать норми ч.8 ст.104 КАС України, які надають право учаснику справи подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи. Отже, здійснення учасником справи замовлення експертного дослідження в поза процесуальному порядку обмежує право іншої особи приймати участь у процесі проведення експертизи, зокрема подавати заяву про відвід експерта.

Постанова КАС ВС від 13.07.2021 у справі №640/19089/20.

Також «Судово-юридична газета» писала, що поняття «самозайнятої особи» не виключає можливості її працевлаштування за трудовим договором: КАС ВС.

Додамо, що Верховний Суд висловився щодо строків оскарження ухвали слідчого судді.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Пленум Верховного Суда обсуждает конституционность Этического совета по проверке ВСП, ОНЛАЙН
Пленум Верховного Суда обсуждает конституционность Этического совета по проверке ВСП, ОНЛАЙН
Loading...
Главное за день
Сегодня день рождения празднуют
  • Ірина Гончарова
    Ірина Гончарова
    суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
  • Олексій Симоненко
    Олексій Симоненко
    заступник Генерального прокурора України
  • Армен Бегунц
    Армен Бегунц
    суддя Другого апеляційного адміністративного суду
загрузка...