Дело SIC v. PORTUGAL: ЕСПЧ признал – использование без согласия изображений зрителей в коммерческих целях может нарушать право на частную жизнь

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил, что нарушения права на свободу выражения мнения телеканала SOCIEDADE INDEPENDENTE DE COMUNICAÇÃO (SIC) в Португалии не произошло, приняв решение в пользу двух зрителей стендап-шоу. Об этом сообщила пресс-служба Верховного Суда.

Обстоятельства дела

В 2012 году два человека, М. Г. и М. К., посетили стендап-шоу комика Ж. С. в Лиссабоне. Во время выступления комик допустил ряд спорных шуток, в частности на тему педофилии (дело Йозефа Фрицля) и высказываний с расистским подтекстом. Возмущенные этим, М. Г. и М. К. вступили в словесную перепалку с комиком и покинули зал. Об этом сообщила пресс-служба Верховного Суда.

Несмотря на наличие объявления о видеосъемке шоу, телекомпания впоследствии использовала кадры этой острой перепалки (с четким отображением лиц и голосов зрителей) в рекламном ролике и в эпизодах документального сериала «Юморист». Рекламный ролик транслировался несколько раз в день не менее 45 дней, а эпизоды сериала были доступны на сайте SIC Radical и YouTube.

М. Г. и М. К. обратились в суд, утверждая, что их изображения использовали без согласия, что причинило им унижение и страдания. В итоге Верховный суд Португалии обязал телекомпанию выплатить потерпевшим 40 тыс. евро компенсации и удалить видео. Телекомпания обратилась в ЕСПЧ, заявляя о нарушении своего права на свободу выражения мнения (ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Позиция суда

ЕСПЧ единогласно постановил, что нарушения ст. 10 Конвенции не было.

Суд пришел к выводу, что вмешательство в свободу выражения мнений заявителя было «необходимым в демократическом обществе» для защиты прав других лиц – права М. Г. и М. К. на уважение частной жизни, и в целом Государство обеспечило справедливый баланс между правом телекомпании на свободу выражения мнений и правом частных лиц на уважение их частной жизни и изображения.

ЕСПЧ, в частности, отметил:

• отсутствие общественного интереса: Суд отметил, что трансляция видео носила чисто развлекательный характер (с целью привлечения аудитории) и не способствовала дискуссии по вопросам, представляющим общий общественный интерес;
• статус частных лиц: М. Г. и М. К. – частные лица, которые не являются публичными фигурами и не стремились к огласке, просто посетив шоу;
• относительно четкого и недвусмысленного согласия: несмотря на наличие уведомлений о съемке во время шоу М. Г. и М. К. своим поведением четко и однозначно не демонстрировали молчаливого согласия на запись спора и использование их изображений и голосов в сериале и рекламе;
• негативные последствия: трансляция кадров спора была унизительной и могла нанести ущерб репутации лиц в их профессиональной и личной жизни. Компания-заявитель не приняла никаких мер для минимизации ущерба, например, не размыла лица М. Г. и М. К. и не изменила их голоса;
• пропорциональность санкции: учитывая обстоятельства дела, сумма в размере 40 тыс. евро возмещения ущерба, присужденная за незаконную трансляцию изображений и голосов М. Г. и М. К., не была чрезмерной.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.