«Незаконно втрутився в розслідування»: НАБУ поскаржилося на Печерський райсуд Києва

У понеділок, 1 лютого, Національне антикорупційне бюро повідомило, що Печерський райсуд міста Києва втрутився в розслідування НАБУ та САП щодо розкрадання 1,2 млрд грн кредиту Національного банку України, наданого «ВіЕйБі Банку». Відповідна заява з’явилась у пресслужбі НАБУ.

 «Печерський райсуд міста Києва вдруге незаконно втрутився в розслідування НАБУ та САП щодо розкрадання 1,2 млрд грн кредиту НБУ, наданого «ВіЕйБі Банку» (справа). Цього разу, крім «традиційного» питання підслідності (читай — забрати справу в НАБУ і передати іншому органу на розслідування), вирішити яке зобов’язали Генерального прокурора, 21 січня 2021 року суд в мотивувальній частині «вирішив», що підозри, повідомлені організаторам схеми ще в листопаді 2019 року, необґрунтовані. Також суд в контексті розслідування зазначеного злочину угледів конфлікт інтересів в діях Артема Ситника як директора НАБУ, що, на думку судді, є аргументом для зміни органу досудового розслідування. Жодна з наведених позицій судом не мотивована.

Таке рішення Печерського райсуду є незаконним із низки причин:

1. Злочини, які розслідують НАБУ та САП, мають виключну підслідність. Це означає, що справи, які за законом мають розслідувати НАБУ та САП, забирати і передавати іншим органам досудового розслідування не можна.
2. Суд загальної юрисдикції, яким є Печерський райсуд, не може ухвалювати рішення в кримінальному процесі — розкрадання 1,2 млрд грн кредиту НБУ, наданому «ВіЕйБі Банку», досліджують в межах кримінального провадження. Рішення у справах НАБУ та САП за законом може ухвалювати виключно Вищий антикорупційний суд, який під час розгляду запобіжних заходів визнав підозри задіяним у схемі особам обґрунтованими.
3. Злочини розслідують детективи НАБУ, а не Директор НАБУ, який не має слідчої функції та не є керівником органу досудового розслідування за законом. Тому говорити про якийсь конфлікт інтересів взагалі не можна. Директор НАБУ не може входити до групи детективів, які розслідують злочин. Детективи у розслідуванні є незалежними, і це гарантується Законом «Про Національне антикорупційне бюро».
4. Органом, який уповноважений визначати наявність конфлікту інтересів у діях посадовців за законом є Національне агентство з питань запобігання корупції, а не Печерський райсуд столиці.

Сторона обвинувачення оскаржила рішення Печерського райсуду від 21 січня 2020 року в законний спосіб, тобто до АП ВАКС.

Фактично ми є свідками чергової спроби незаконного втручання в розслідування НАБУ та САП. До того в червні 2020 року цей же суд, із порушенням підсудності, ухвалив рішення, за яким фактично справу «ВіЕйБі Банку» мали закрити. Апеляційна Палат ВАКС скасувала це рішення — розслідування відновили. Відтоді адвокати підозрюваних неодноразово подавали і згодом відкликали заяви, скеровані, фактично заради одного — забрати справу в НАБУ.

Насторожує системність, із якою Печерський районний суд ухвалює незаконні рішення у справах НАБУ та САП, а згодом — фізично блокує апеляційне оскарження, не віддаючи матеріали до АП ВАКС (посилання 1 та 2). Тим самим судді допомагають особам, викритим на корупційних зловживаннях, уникнути відповідальності за шкоду, завдану інтересам держави», — сказано у повідомленні.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що детективи НАБУ побували у Верховному Суді.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.