Чи може дружина оскаржувати арешт майна чоловіка у кримінальному провадженні – позиція Верховного Суду

Дружина обвинуваченого, яка не є учасником провадження та вважає, що порушено її право власності, має право на оскарження вироку щодо свого чоловіка у частині вирішення арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження. Чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту в порядку цивільного судочинства. Такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у справі № 344/2364/19.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду скасував ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 квітня 2024 року, якою було повернуто апеляційну скаргу колишньої дружини засудженого, та призначив новий розгляд в апеляційній інстанції.

Обставини справи

Вироком ВАКС від 13 березня 2024 року колишнього суддю (прокурора/адвоката) визнано винним за ч. 3 ст. 368 КК України та призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та 3-річною забороною обіймати посади судді, прокурора чи адвоката.

У кримінальному провадженні арештовано майно, яке, за твердженням колишньої дружини засудженого, належить виключно їй на праві особистої власності, а не обвинуваченому.

Вона подала апеляційну скаргу на вирок виключно в частині залишення в силі арешту цього майна, посилаючись на порушення її права власності.

Рішення апеляційного суду

Апеляційна палата ВАКС повернула скаргу заявниці на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, вказавши, що вона не має права оскаржувати вирок, а спір про належність майна має вирішуватися в порядку цивільного судочинства (ч. 12 ст. 100 КПК України).

Позиція Верховного Суду

• Вирок у частині вирішення питання про арешт майна безпосередньо стосується прав та інтересів колишньої дружини засудженого як третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт (ст. 3, ст. 64-2, ч. 7 ст. 173 КПК України).
• Право на апеляційне оскарження такої частини вироку гарантовано ст. 24, ст. 393 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
• Цивільний порядок захисту права власності на арештоване майно в кримінальному провадженні не передбачено, тому ефективним є саме кримінально-процесуальний шлях оскарження.
• Повернення апеляційної скарги є істотним порушенням вимог КПК, що перешкодило ухваленню законного рішення.

Ухвала Апеляційної палати ВАКС скасована, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Постанова Верховного Суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.