Чоловік не з’явився на ВЛК, посилаючись на погіршення здоров’я після затримання ТЦК — суд у Львові залишив штраф у силі
Шевченківський районний суд Львова розглянув справу чоловіка, який намагався скасувати штраф за неявку до ТЦК. Його оштрафували за те, що він не прийшов за повісткою на проходження військово-лікарської комісії. Позивач пояснював свою відсутність погіршенням стану здоров’я та діями правоохоронців напередодні, однак суд визнав ці аргументи недостатніми.
Суд дійшов висновку, що чоловік не довів наявності поважних причин для неявки саме у визначений час і не повідомив про них у порядку, передбаченому законом. У результаті постанову ТЦК залишили чинною, а позов — без задоволення.
Обставини справи №466/10226/25
Позивач оскаржив постанову територіального центру комплектування, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.
Підставою для притягнення стала неявка 10 жовтня 2025 року до ТЦК для проходження військово-лікарської комісії за отриманою повісткою. Факт отримання повістки позивач не заперечував.
Обґрунтовуючи позов, він зазначав, що напередодні його затримали працівники поліції та представники ТЦК і, застосовуючи фізичну силу, доставляли до медичних закладів для проходження ВЛК. За його словами, після цих подій стан здоров’я погіршився, що унеможливило своєчасну явку. На підтвердження він надав медичні документи. Також позивач посилався на наявність технічних помилок у постанові.
Відповідач заперечував проти позову, вказуючи, що позивач не з’явився за повісткою без поважних причин, не повідомив про причини неявки у встановлений законом строк, а подані медичні документи не підтверджують неможливість прибуття саме у визначений час.
Оцінка суду
Суд встановив, що позивач отримав повістку, яка містила всі передбачені законом реквізити, однак у визначений час до ТЦК не прибув. Доказів того, що він повідомив про причини неявки у триденний строк або прибув у подальший семиденний строк, матеріали справи не містять.
Аналізуючи надані медичні документи, суд дійшов висновку, що вони не підтверджують поважності причин неприбуття саме у момент, визначений у повістці. Зокрема, висновок лікаря-кардіолога від 10 жовтня 2025 року не містить часу проведення огляду та належного оформлення, а інші документи датовані пізніше і не свідчать про стан позивача на час виклику.
Суд наголосив, що обов’язок громадянина з’явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, зазначений у повістці, є загальним правилом, за винятком випадків наявності належно підтверджених поважних причин. При цьому у разі неможливості прибути особа зобов’язана у визначений законом строк повідомити про такі причини.
Окремо суд звернув увагу, що склад правопорушення, передбачений частиною третьою статті 210-1 КУпАП, не вимагає обов’язкового встановлення умислу та допускає вчинення з необережності.
Щодо технічних неточностей у постанові суд зазначив, що сам факт описки не є підставою для її скасування, якщо така не впливає на зміст рішення та дозволяє ідентифікувати особу і суть правопорушення.
Суд також підтвердив, що начальник територіального центру комплектування діяв у межах повноважень, визначених законодавством, а процедура притягнення до адміністративної відповідальності була дотримана.
Висновки
Суд дійшов висновку, що позивач не виконав обов’язок щодо явки за повісткою та не довів наявності поважних причин неприбуття. Оскаржувана постанова визнана такою, що прийнята на підставі закону, у межах повноважень та з дотриманням встановленої процедури.
У задоволенні позову відмовлено, постанова про накладення штрафу залишена в силі.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
