Мужчина не явился на ВВК, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья после задержания ТЦК — суд во Львове оставил штраф в силе

Шевченковский районный суд Львова рассмотрел дело мужчины, который пытался отменить штраф за неявку в ТЦК. Его оштрафовали за то, что он не пришел по повестке на прохождение военно-врачебной комиссии. Истец объяснял свое отсутствие ухудшением состояния здоровья и действиями правоохранительных органов накануне, однако суд признал эти аргументы недостаточными.

Суд пришел к выводу, что мужчина не доказал наличие уважительных причин для неявки именно в определенное время и не сообщил о них в порядке, предусмотренном законом. В результате постановление ТЦК оставили действующим, а иск — без удовлетворения.

Обстоятельства дела №466/10226/25

Истец обжаловал постановление территориального центра комплектования, которым он привлечен к административной ответственности по части третьей статьи 210-1 КУпАП и на него наложен штраф в размере 17 000 грн.

Основанием для привлечения стала неявка 10 октября 2025 года в ТЦК для прохождения военно-врачебной комиссии по полученной повестке. Факт получения повестки истец не отрицал.

Обосновывая иск, он указывал, что накануне его задержали сотрудники полиции и представители ТЦК и, применяя физическую силу, доставляли в медицинские учреждения для прохождения ВВК. По его словам, после этих событий состояние здоровья ухудшилось, что сделало невозможным своевременную явку. В подтверждение он предоставил медицинские документы. Также истец ссылался на наличие технических ошибок в постановлении.

Ответчик возражал против иска, указывая, что истец не явился по повестке без уважительных причин, не сообщил о причинах неявки в установленный законом срок, а представленные медицинские документы не подтверждают невозможность прибытия именно в определенное время.

Оценка суда

Суд установил, что истец получил повестку, которая содержала все предусмотренные законом реквизиты, однако в определенное время в ТЦК не прибыл. Доказательств того, что он сообщил о причинах неявки в трехдневный срок или прибыл в последующий семидневный срок, материалы дела не содержат.

Анализируя представленные медицинские документы, суд пришел к выводу, что они не подтверждают уважительности причин неявки именно в момент, указанный в повестке. В частности, заключение врача-кардиолога от 10 октября 2025 года не содержит времени проведения осмотра и надлежащего оформления, а другие документы датированы позже и не свидетельствуют о состоянии истца на момент вызова.

Суд подчеркнул, что обязанность гражданина явиться в территориальный центр комплектования и социальной поддержки в срок, указанный в повестке, является общим правилом, за исключением случаев наличия надлежащим образом подтвержденных уважительных причин. При этом в случае невозможности прибытия лицо обязано в установленный законом срок сообщить о таких причинах.

Отдельно суд обратил внимание, что состав правонарушения, предусмотренный частью третьей статьи 210-1 КУпАП, не требует обязательного установления умысла и допускает совершение по неосторожности.

Относительно технических неточностей в постановлении суд указал, что сам факт описки не является основанием для его отмены, если она не влияет на содержание решения и позволяет идентифицировать лицо и суть правонарушения.

Суд также подтвердил, что начальник территориального центра комплектования действовал в пределах полномочий, определенных законодательством, а процедура привлечения к административной ответственности была соблюдена.

Выводы

Суд пришел к выводу, что истец не выполнил обязанность явки по повестке и не доказал наличие уважительных причин неявки. Оспариваемое постановление признано принятым на основании закона, в пределах полномочий и с соблюдением установленной процедуры.

В удовлетворении иска отказано, постановление о наложении штрафа оставлено в силе.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.