Водій, що не зупинився на вимогу поліцейського, не довів у суді свою непричетність до правопорушення

14:58, 27 червня 2023
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Водій «Ауді» не реагував на вимогу працівника поліції, який його зупиняв через перевищення швидкості.
Водій, що не зупинився на вимогу поліцейського, не довів у суді свою непричетність до правопорушення
Фото з відкритих джерел
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін постанову місцевого суду, якою хмельничанина, водія «Ауді», визнано винним у невиконанні вимог поліцейського про зупинку. Апеляційну скаргу його захисника суд відхилив, передає пресслужба суду.

За постановою суду, зранку 11 квітня 2023 року на вул. Західно-Окружній у м. Хмельницькому водій «Ауді» проігнорував вимогу поліції зупинити автомобіль, чим порушив пункти 2.4, 8.9А Правил дорожнього руху.

Хмельницький міськрайонний суд визнав його винним за частиною 1 статті 122-2 КУпАП та наклав стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

В апеляційній скарзі захисник водія просив скасувати постанову місцевого суду й закрити провадження у справі, позаяк уважає, що в його діях немає складу інкримінованого правопорушення. Серед іншого зауважив: поліція не надала жодного доказу на підтвердження того, що за кермом був саме його підзахисний.

Власник «Ауді» у суді пояснив, що в час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, він не керував автомобілем. Мовляв, за кермом був чоловік, що ремонтував авто: він їхав ним до супермаркету на Проспекті Миру, де мав передати йому автомобіль. 

Апеляційний суд звернув увагу на відеозапис події: водій автомобіля «Ауді» з відповідним номером дійсно їде вул. Західно-Окружна й не реагує на вимогу працівника поліції, який його зупиняє через перевищення швидкості. Через 10 хвилин переслідування він таки стає і під час розмови з поліцейським заперечує причетність до правопорушення, але про те, хто саме був за кермом і про працівника СТО, не згадує.

«З відеокамери, яка встановлена на службовому автомобілі, а також нагрудної камери працівника патрульної поліції, вбачається, що транспортним засобом керував саме [власник], після зупинки в ньому перебував лише він. За час, який минув з моменту вимоги про зупинку і до фактичної зупинки автомобіля, інша особа не могла прибути на Проспект Миру, після чого він сів за кермо, проїхав певну відстань і зупинився по вул. Зв`язківців», – зазначив апеляційний суд.

Окрім того, факт керування авто підтверджує і постанова про притягнення власника до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості на вул. Західно-Окружній зранку 11 квітня 2023 року.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

XX з’їзд суддів України – онлайн-трансляція – день перший