Депутаты предлагают штрафовать тех, кто злоупотребляет правами в хозяйственном процессе

Катерина Беляева,

«Судебно-юридическая газета»

В проекте Хозяйственного процессуального кодекса предлагается увеличить размер штрафов за злоупотребление процессуальными правами.

Проекты новых процессуальных кодексов разработаны Советом по вопросам судебной реформы при Администрации Президента Украины и представлены на рассмотрение Верховной Рады под №6232. Особое внимание авторы документа уделяют вопросу злоупотребления процессуальными правами участниками процесса, в частности, в проекте Хозяйственного процессуального кодекса максимальный штраф для нарушителей предлагается установить в размере 100 минимальных заработных плат (320 тыс. грн). О том, смогут ли дисциплинировать подобные санкции участников процесса, «Судебно-юридическая газета» спросила у председателя Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) Богдана Львова.

По словам главы ВХСУ, раньше эти вопросы решались на уровне информационных писем и разъяснений ВСУ и ВХСУ. Сейчас вся наработанная практика отображена в ст. 44 проекта ХПК, где обобщается перечень действий, которые будут считаться злоупотреблениями, в частности, речь идет о том, что участники судебного процесса и их представители должны пользоваться своими правами добросовестно. Полномочия по признанию действий участников злоупотреблением процессуальными правами возлагается на суд. К таким злоупотреблениям суд может отнести подачу жалобы на судебное решение, которое обжалованию не подлежит; подачу нескольких исков к одному и тому же ответчику с одинаковым предметом исковых требований; подачу заведомо безосновательного иска; необоснованное изменение исковых требований с целью изменения подсудности дела; заключение мирового соглашения, направленного на вред третьим лицам и т.д.

«Если суд признает иск, заявление или жалобу злоупотреблением, то он может оставить документ без ответа. В принципе, перечень конкретных злоупотреблений может составить только тот, кто заранее планирует его обходить, чтобы потом он мог сказать: «Вот видите — это нарушение под перечень не подпадает». При этом суд обязан принимать меры для предотвращения таких злоупотреблений. Вопрос, являются ли действия участника дела злоупотреблением, требует комплексной оценки и скрупулезного анализа обстоятельств конкретного дела. Все базируется на реальной ситуации, фактаже, конкретном поведении, особенностях», — считает Богдан Львов.

Например, как подчеркивает председатель ВХСУ, даже единичный отвод может быть заявлен с целью сорвать заседание или добиться его отложения. И тогда, по сути, — это злоупотребление. Но в то же время обоснованный отвод — это, безусловно, реализация прав.

«Мы слишком часто используем понятия «законом не запрещено», а ведь законом предусмотрено, что свобода поведения каждого заканчивается там, где начинаются права другого. Вот о начале прав другой стороны того же процесса мы часто забываем», — отмечает судья.

В проекте ХПК (ст. 136) предлагается существенно увеличить размер штрафов за злоупотребление, в частности, от 2-х до 20-ти размеров минимальных заработных плат (от 6400 грн до 64 тыс. грн), а в случае повторения — от 10-ти до 100 размеров минимальных заработных плат (от 32 тыс. грн до 320 тыс. грн). Сейчас размер штрафа составляет до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан (17 тыс. грн). При этом предлагается предоставить суду возможность взыскания штрафа как непосредственно с участника, так и с его представителя.

Ответственность за злоупотребление процессуальными правами, как уверен Богдан Львов, — это безусловно положительный момент. «Хотя мне больше импонирует привлечение к общественно-полезному труду, ведь, например, подметание улицы высоким должностным лицом или маститым адвокатом имело бы более позитивный эффект и было бы более результативно, чем штрафная санкция в несколько тысяч гривен. И увеличение штрафных санкций — это нормально. Во всем мире злоупотребления не поощряются, а наказываются жестко — вплоть до административного ареста», — отметил он.

«Эффективность штрафов покажет только практика. Если решения судов будут исполняться, то они будут эффективными. Даже информация о том, что человек неоднократно привлекался к ответственности за злоупотребление, будет ударом по его имиджу. Например, если адвокат будет неоднократно уличен и наказан за злоупотребления, то можно будет ставить вопрос о лишении его свидетельства о праве заниматься адвокатской деятельностью. Это, безусловно, будет оказывать положительное влияние, ведь любое воздействие лучше, чем никакого», — уверен судья.

Подробнее с текстом законопроекта №6232 можно ознакомиться здесь.

Также 10 апреля в парламенте был зарегистрирован альтернативный законопроект №6232-1.

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.