Адвокат-аферист подал иск на клиента в отместку за жалобы в КДКА

«Судебно-юридическая газета» уже поднимала вопрос о том, как уберечься от юристов-аферистов. В ответ на нашу статью в редакцию начали поступать отклики пострадавших от некачественной правовой помощи, а также недовольные возгласы от некоторых юристов о том, что клиенты зачастую виноваты сами.

Одну из непростых историй мы расскажем сегодня. Интересна она тем, что юрист, провернувший аферу, подал на клиента иск — за то, что тот осмелился пожаловаться в Квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры (!). Забегая наперед, отметим, что клиент проживает возле линии столкновения зоны АТО в Донецкой области, что еще больше усложняет для него возможность защищаться.

«Возможно, Вам будет интересно рассказать читателям, какие права и обязанности должны быть у адвоката в Украине (и что делать клиенту, когда адвокат начал войну с ним). Можно это сделать даже на примере моей проблемной ситуации, но только без фамилии, чтобы, упаси Боже, не начали обвинять в том, что я публично рассказываю об одном из «успешных» адвокатов Украины, который сейчас успешно пытается нажиться на клиентах», — пишет читатель.

Но обо всем по порядку…

В 2013 г. наш читатель (назовем его А.) заключил договор на оказание юридических услуг  с адвокатом и заплатил ему в общей сумме 3 тыс. грн. 

После этого адвокат прислал подзащитному шаблон необходимого документа, и более никаких действий от него не было.

Наш А. решил воспользоваться своим правом и подал, начиная с июля 2015 г., 2 жалобы на адвоката в КДКА Одесской области и 2 жалобы на адвоката в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры (ВКДКА). Также он обратился в местный суд с иском о невыполнении условий договора.

Дойдя до апелляционной инстанции, А. справедливости не добился. Но в мае 2017 г. узнал, что данный адвокат в отместку решил подать на него иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ни много ни мало адвокат решил взыскать с А. за жалобы  250 тыс. гривен (!), обосновывая это в том числе и сильными моральными переживаниями (адвокату около 30 лет).          

Как справедливо отмечает А., его жалобы не могут считаться распространением недостоверной информации, ведь он реализовал свое право на обращение с жалобой в уполномоченный орган.

Кроме подачи иска, по словам А., адвокат решил оказывать на него моральное давление, угрожая обратиться в полицию и др. госорганы, запугивая его знакомством с судьями…

Насколько это соотносится с Правилами адвокатской этики, адвокатской тайной и вообще здравым смыслом? «Я думаю это нонсенс, когда в демократической стране, где все могут свободно выражать свои мысли, хотя бы в бумажных жалобах…»

К сожалению, отмечает А., на его письменные жалобы от КДКА Одесской области никакой реакции нет, у него нет юридического образования и ресурсов, чтобы обратиться за помощью к другому адвокату и как-то защитить свои права.  

 «Не ищи меня ВКонтакте…»

Известно, что тягаться с адвокатом (даже если он, как в нашем случае, получил свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в 2013 г.), — дело неблагодарное. Ведь если у вас уже есть проблема, с которой вы обратились к такому аферисту, добавлять себе еще одну не хочется. Многие клиенты, к сожалению, отступают. Без юридического образования защитить себя непросто.

Расскажем о нашем А. подробнее. В середине 2010 г. он обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. Ответчиком было ООО, где он раньше работал. Суд взыскал с работодателя-предприятия 24,5 тыс. грн. На основании решения был выдан исполнительный лист, и А. обратился в отдел государственной исполнительной службы с заявлением об открытии исполнительного производства. Однако это не дало положительного результата в связи с тем, что на момент проведения исполнительного производства ООО уже полностью прекратило хозяйственную деятельность, все рабочие, включая директора, уволились, деньги на счетах работодателя испарились, а все остальное имущество продали, передали и подарили.

Исполнитель сделал свое заключение, что фактически выполнить решение суда по трудовому спору невозможно и закрыл исполнительное производство.

После анализа сложившейся ситуации А., по совету другого юриста, решил: раз получить долг по заработной плате с ООО в обычном частноправовом порядке не удается, стоит инициировать уголовное производство относительно его директора по причине безосновательной, умышленной неуплаты заработной платы (ч. 1 ст. 175 УК Украины). На стадии подготовки обвинительного акта А. намеревался предъявить гражданский иск и опять-таки поддерживать требования о взыскании заработной платы уже не с общества с ограниченной ответственностью, а непосредственно с директора, который не выплатил ему заработную плату.

Следователь РО ДГУ ГУМВД в Донецкой области согласился с точкой зрения А., также убедился, что существуют основания для открытия уголовного производства. Следствие определенное время тянулось, А. принимал участие в нескольких процессуальных следственных действиях. Затем следователь изменил свою точку зрения и принял постановление о закрытии уголовного производства. Такое решение А. обжаловал в суде, который отменил акт следователя, и досудебное производство снова продолжилось. Затем начался военный конфликт в Донецке…

Следователь во второй раз принял постановление о прекращении производства, и А. посчитал, что нуждаетсяв  юридической поддержке: стал искать юриста для профессиональной защиты своих прав потерпевшего.

Нашел он г-на адвоката из Одессы по поисковой системе в Интернете и после переговоров  о проблеме, выслушав «о достижениях на ниве юриспруденции, большом опыте в такого рода делах», дал согласие на его помощь и заключил договор.

Подчеркнем, договор не о правовой помощи, а «на оказание юридических услуг» (эта фатальная ошибка, которая в последствии приводит к тому, что с афериста взятки гладки). Но об этом позже….

А. отправил адвокату по электронной почте все документы и поделился своим планом: а) контролировать уголовное производство с помощью того правового инструментария, которым наделен пострадавший УПК; б) вновь подать жалобу от своего имени, как потерпевшего на постановление следователя о закрытии уголовного производства. Если судом постановление следователя будет отменено, тогда — в) продолжать поддерживать следствие путем активной реализации им как пострадавшим своих процессуальных прав по юридической поддержке и управлению его действиями профессиональным представителем; г) если производство будет двигаться в заданном направлении, директор ООО изменит статус свидетеля на подозреваемого, а затем обвиняемого, на стадии предъявления обвиняемого акта разработать иск и уже в судебном следствии поддерживать позицию прокурора по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст.175 УК, настаивая на удовлетворении исковых требований; д) также у него была мысль: если сам директор ООО добровольно уплатит ему заработную плату, отказаться от своих требований.

Адвокат согласился с его планом и подготовил договор на оказание юридических услуг. При этом он договорился с А., что за правовую помощь на стадии досудебного следствия А. должен оплатить г-ну адвокату 3000 грн., а если удастся добиться обвинительного акта, то уже на стадии судебного следствия решить вопрос отдельного дополнительного гонорара. Если по этому поводу договоренность будет достигнута (по дополнительной оплате), то адвокат скорректирует иск, который уже существовал, который предъявлялся к ООО, но не дал результата.

Далее суть предоставленной «правовой помощи» приводим в табличном варианте.

Из всех тех обстоятельств, которые изложены в табличном варианте, следует, что господин адвокат качественно выполнил только одну свою договорную «святую» обязанность: принял от А. 3000 грн за услуги, которые тот ожидал, но так и не получил.

Вопрос морали. И договора

После публикации статьи в нашем издании о злоумышленных юридических услугах многие адвокаты возмутились: мол, зачем им составлять договор под каждого клиента, у них есть стандартная форма, и ничего заморачиваться…

На самом деле адвокатам так проще: когда в договоре все прописано общими фразами и неясно, что именно считать его выполнением.

От этого пострадал и А.

«Адвокат не смог даже разработать приличного договора о предоставлении правовой помощи, который всучил мне для подписания. Когда я ставил подпись, то имел перед собой в качестве примера моего бывшего представителя, с которым мы вообще не заключали письменного соглашения, оно ​​было не нужно, потому что все наши отношения, слава Богу, мы согласовывали общепринятым методом общения, которого придерживаются все порядочные люди... Я считал, что по своим профессиональным и человеческим качествами все адвокаты похожи на него, потому письменное соглашение имеет вторичное значение — является только данью формальностям. Разумеется, при исполнении договора по предоставлению услуг юридического характера возникает множество нюансов, которые крайне трудно предсказать и определенным образом зафиксировать на бумажном носителе информации. Поэтому, по моему мнению, отношения, которые нормируют оказание правовой помощи, тяготеют к так называемым фидуциарным, построенным на доверии…» — сетует наш А.

Действительно, клиент, когда вступает в отношения с адвокатом, не занимается условиям договора, а думает о том, как решить свою проблему. Например, странно бы выглядел больной, который лежит в постели и спорит с врачом об условиях договора на предоставление медицинской услуги. Кроме того, клиент опасается вносить корректировки в договор, чтобы впоследствии не попасть под критические замечания адвоката, ссылающегося на то, что результат услуги мог быть лучше, если бы соглашение было изложено иным образом.

«Честно говоря, на содержание сделки я вообще не обратил внимания — подписал не глядя. Теперь понимаю, как уже ранее отмечал, — допустил ошибку, но что сделано, то сделано», — отмечает А.

«Если г-н адвокат считает, что он выполнил передо мной договорные обязательства, то пусть ответит на простые вопросы:

- в каком географическом по расположению городе заходится папка с уголовным производством, что меня интересует?

- почему адвокат обещал мне и суду принять участие в заседании, где должна была даваться оценка законности постановления о закрытии уголовного производства, однако свое обещание так и не выполнил?

- после так называемого исполнения договора, когда я остался «с носом», предоставил ли мне адвокат совет, что делать дальше с моей проблемой?

- и напоследок, если он считает себя настоящим адвокатом, может ли он показать хоть какие-то процессуальные документы, написанные в мою пользу (кроме жалобы на постановление следователя на закрытие уголовного производства, которую, по сути, я сам и писал)?», - задает риторические вопросы А.

Причина стандартная, и она, опять же, в договоре… В нем не было четко прописано, что же считать выполнением. Поэтому, даже отправив простой шаблон документа, адвокат-аферист смог получить защиту для своего гонорара.

Как отмечает А., он четко понимает, что гарантии дают только на кладбище, настоящая адвокатская деятельность сложная, особенно, когда она происходит на стадиях досудебного и судебного следствия, тяжба нежданно-негаданно может повернуться в любую сторону. Но когда он платил адвокату 3000 грн., он не имел в виду и не требовал обязательного достижения конечного результата, а рассчитывал на профессионализм и порядочность защитника….

А. взялся самостоятельно разрабатывать иск о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием правовых услуг. Но справедливости не добился – ни в суде, ни в органах адвокатского самоуправления, которые ответственны за рассмотрение жалоб на нерадивых адвокатов. В отместку, как уже было сказано, он получил от адвоката иск на 250 тыс. грн, т. е. еще одну головную боль…

Что делать теперь А.? В эту дискуссию мы бы хотели вовлечь наших читателей со стороны профессиональных адвокатов, которые, наверно, должны блюсти честь и достоинство своей профессии....

Мы же обязательно вернемся к этой теме с новыми подробностями.