Проблемні питання застосування господарського процесуального законодавства та шляхи їх вирішення

Наталя Мамченко,
«Судово-юридична газета»

5 жовтня, напередодні Дня юриста України, судді Господарського суду Харківської області надали відповіді на проблемні питання застосування господарського процесуального законодавства та запропонували шляхи їх вирішення. Модератор семінару, заступник голови Господарського суду Харківської області Наталія Новікова подякувала всім присутнім за виявлений інтерес до обговорення актуальних питань новел ГПК.

Виступаючи з доповіддю про нові види проваджень та їх особливості, суддя Євген Жиляєв окреслив 5 видів провадження за ГПК України та більш детально зупинився на спрощеному позовному провадженні, яке забезпечує швидке вирішення справи. Спікер розповів учасникам семінару про процесуальний порядок та підстави розгляду господарських спорів у спрощеному провадженні.

Суддя Тетяна Пономаренко виступила з темою: «Докази та доказування у господарському процесі». Вона акцентувала увагу на тому, що законодавцем передбачений обов’язок не тільки надавати суду докази на обґрунтування своїх доводів, а й доводити вчинення тих чи інших дій. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Така новація, підкреслила суддя, має стимулююче значення для добросовісного користування учасниками справи своїми процесуальними правами, у т. ч. правом надання доказів. Далі Т. Пономаренко розглянула разом з учасниками семінару таке нововведення для господарського процесу, як розширення переліку засобів доказування показаннями свідків та електронними доказами, пояснила присутнім поняття оригіналу електронного документа та порядок огляду судом веб-сайту чи іншого місця зберігання даних у мережі Інтернет.

Питання представництва у господарському процесі висвітлив суддя Павло Хотенець. Він наголосив на вимогах ГПК, що повноваження адвоката повинні підтверджуватися довіреністю або ордером, розглянув практичні питання щодо належного процесуального представництва та навів приклади з судової практики Верховного Суду (постанову ВП ВС від 13.03.2018 по справі №910/23346/16) і окремо зупинився на представництві у малозначних справах.

Правові аспекти участі прокурора у господарському процесі проаналізував суддя Іван Жигалкін. У його доповіді було розглянуто окремі практичні й теоретичні питання щодо можливості представництва прокурором інтересів держави у господарському процесі, зроблено акцент на необхідності обґрунтування прокурором підстав представництва інтересів держави у суді та на алгоритмі дій прокурора перед зверненням до суду в порядку, передбаченому ст. 23 Закону «Про прокуратуру» та ст. 53 ГПК. Загалом доповідачем було обґрунтовано, що прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Суддя виокремив дві форми участі прокурора у господарському процесі: безпосереднє звернення прокурора із позовною заявою та можливість вступу у справу, провадження у якій відкрито.

Станіслав Міньковський розповів про деякі особливості розгляду справ про банкрутство за участі органів ДФС, детально зупинився на особливостях застосування процедури банкрутства юридичної особи в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції після 19.01.2013 (банкрутство боржника, що ліквідується власником).

Про врегулювання спорів за участю судді розповів суддя Сергій Жельне. На його думку, ця новела процесуального законодавства може мати досить позитивний результат, адже дозволить зменшити надмірну завантаженість судів. Під час процедури врегулювання спору суддя повинен мати навички психологічного налаштування, побутового спілкування, мати здібності медіатора та комунікатора. Врегулювання спору за участю судді — це новий інструмент, що може ефективно допомагати здійсненню правосуддя. «Головне — сприяти мирному врегулюванню, що потребуватиме звернення судді як до його знань та навичок у сфері застосування права, так і до його життєвого досвіду. Не будуть зайвими й знання з психології, у т. ч. соціальної», — зазначив доповідач.

З доповіддю на тему: «Ухвали суду. Ухвали, які заносяться до протоколу судового засідання. Процесуальні можливості оскарження ухвал, оскарження яких прямо не передбачене ГПК України» виступила заступник голови суду Наталія Новікова. Новелою господарського процесуального законодавства з грудня 2017 р. стало, зокрема, постановлення ухвал, які заносяться до протоколу судового засідання. Тому доповідачем було висвітлено питання порядку постановлення протокольних ухвал, досліджено вимоги процесуального закону до їх змісту та форми.

Підводячи підсумки семінару, Н. Новікова висловила надію, що всі присутні отримали відповіді на питання щодо застосування нового Господарського процесуального кодексу. Тільки при зворотному зв’язку між судом та учасниками судового процесу, спільному аналізі судової практики та правових позицій застосування законодавства можна досягти успіху в роботі.