ВККС проводить співбесіди з кандидатами до Касаційного цивільного суду, текстова трансляція

28 січня Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить співбесіди за результатами дослідження досьє кандидатів на зайняття вакантних посад суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у межах конкурсу до Верховного Суду.

Список кандидатів:

1. Зайцев Андрій Юрійович;
2. Калараш Андрій Андрійович;
3. Католікян Михайло Олександрович;
4. Коротенко Євген Васильович;
5. Руденко Володимир Борисович;
6. Сватіков Андрій Вікторович.

Колегія викликає Католікяна Михайла Олександровича.

Оголошуються біографічні відомості. результати іспиту, тестування; ефективність здійснення правосуддя, підвищення кваліфікації. Досліджується, що 25 жовтня 2007 року було прийнято рішення про визнання рішення дійсними та частково недійсними, визнання недійсним договору оренди землі, усунення перешкод користування квартирами та відшкодування моральної шкоди. У подальшому позивачі звернулися до Європейського суду з прав людини зі скаргами через надмірну тривалість цивільних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективних засобів юридичного захисту.

У зв’язку із досягненням дружнього врегулювання Європейський суд припинив розгляд заяв, про що 3 березня 2016 року ухвалив відповідне рішення у справі «Павло Гаврилович Білошапка проти України» та щодо 11 інших заяв. НАЗК надало відомості про розбіжності між тим, що кандидат задекларував, і тією інформацією, що є у них. ГРД надало інформацію щодо кандидата. Кандидату про цю інформацію нічого не відомо.

Щодо 130 судових рішень, які були ним скасовані, кандидат пояснив, що більшість цих справ пов’язано з кредитними правовідносинами за позовами Приватбанку до кредиторів, за якими кандидат відмовляв у позовах. Також кандидат надав пояснення стосовно скарги у Вищій раді правосуддя.

Суддя пояснив, що скарга не розглянута з 2014 року і стосується задоволення клопотання про обрання скаржнику запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Щодо придбання земельної ділянки та недобудованого будинку кандидат пояснив, що будинок недобудований, жити в ньому не можна. Співбесіда закінчена.

Оголошено перерву.

15:10 Колегія викликає Коротенка Євгена Васильовича.

Досліджуються автобіографічні відомості, результати іспиту, тестування; ефективність здійснення правосуддя, підвищення кваліфікації. Є справи, розглянуті з порушенням встановлених законодавством процесуальних строків. Відомості про показники роботи з 2012-го по 2014 рік відсутні. НАЗК виявила розбіжності у декларації за 2017 рік. У НАЗК відсутня інформація про гараж, площею 18 кв.м, який належить кандидату. Кандидат не зазначив земельну ділянку площею 25 кв.м. Відсутня також інформація про соціальну допомогу тимчасово переміщеним особам та отримані кредитні кошти. Кандидат не задекларував земельну ділянку, оскільки отримав свідоцтво про право власності лише у 2018 році.

До Вищої кваліфікаційної комісії надійшла інформація ГРД. У 2017 році кандидат разом із дружиною майже 10 днів перебували на території Російської Федерації. Кандидат пояснив, що дійсно їздив у туристичну подорож до Грузії через територію РФ.

У 2018 році дочка судді Євгена Коротенка набула у власність нерухомість в м. Києві. Дочка кандидата є студенткою та не має власних доходів.

Кандидат пояснив, що у червні 2018 році була придбана двокімнатна квартира. Її вартість складала 874 тисячи гривень, що еквівалентно 33 500 доларам США. Квартира придбана за гроші, які належали кандидату (22 000 доларів США) та бабусі й дідусю (11 500 доларів США). 

15:00 Колегія викликала Католікяна Михайла Олександровича. Кандидат на виклик не з‘явився.

Колегія оголосила перерву.

14.00 Наступний кандидат Калараш Андрій Андрійович — суддя Одеського апеляційного суду.

Кандидат заявив, що поштою направив пояснення щодо висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата. Направляв пояснення в п’ятницю «Новою поштою», оскільки про існування такого висновку дізнався випадково в четвер.

Оголошується інформація про кандидата та результати іспиту, статистичні дані ефективності роботи, підвищення кваліфікації.

За даними НАЗК, наявні розбіжності в декларації за 2017 рік та наявної в НАЗК інформації.

Зокрема, Калараш зазначив доходи від продажу майна, відомості про наявність якого в НАЗК відсутні. Надійшов висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду. Аналіз поданих кандидатом декларацій за 2013, 2015, 2017 роки та порівняння їх даних і інформацією про ринкові показники вартості нерухомого майна дає ГРД підстави сумніватися у правдивості задекларованої кандидатом інформації про майновий стан. Зокрема, за відомостями ГРД, квартира, подібна до квартири кандидата в Одесі, коштує 133 000 доларів США.

Тож ГРД припускає, що квартира кандидата на момент придбання у червні 2015 року склала близько 3 000 000 гривень. Крім того 11 березня 2016-го дружина кандидата набула у власність автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 2008 року вартістю 330 000 гривень. Згідно з даними ГРД, вартість на автомобільному ринку — 660 000 гривень. Крім того кандидат отримав дохід від продажу нерухомого майна у розмірі 390 000 гривень. Це дохід від частки кандидата у праві власності на квартиру у м. Вознесенськ. Частка кандидата продана за завищеною ціною.

Крім того у власності дружини кандидата знаходиться квартира площею 69 кв. м вартістю на дату набуття 360 тисяч гривень. ГРД дійшла висновку, що вартість квартири на момент набуття складає 824 828 гривень.

Висловлені зауваження до роботи ГРД стосовно надання кандидатам інформації для можливості надання пояснень.

Кандидат Андрій Калараш надав пояснення про окрему ухвалу, винесену щодо нього. Стосувалася вона помилкового повернення його помічником скарги на заочне рішення, прийняте в 2013 році.

В декларації доброчесності кандидат зазначив, що він не ухвалював рішень відповідно до статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади», і разом з тим каже, що він проходив відповідну перевірку щодо цього ж Закону. Кандидат пояснив, що повністю не розумів, як правильно складати цю декларацію. Кандидат не зміг відповісти, за яким саме законом, за чиєю скаргою та яка саме перевірка стосовно нього проводилася.

Щодо питання про конфлікт інтересів кандидат пояснив, що у 2016 році було втручання у роботу суду, у зв’язку з чим було звернення до Вищої ради правосуддя.

Кандидат пояснив, що його брат працює в Росії зварювальником на судноремонтному заводі. Кандидат пояснив стосовно висновку ГРД: висновок є некоректним, оскільки квартира в м. Одеса не купувалася, вона була приватизована. Щодо іншої квартири пояснив, що квартира не купувалася, а була набута його дружиною на правах паю. Кандидат оголошує відповідні документи.

Щодо автомобіля пояснив, що купив пошкоджену машину, на яку впало дерево, за домовленістю він її відремонтував і тільки після цього дружина її перереєструвала. Витрати на ремонт він зазначив у декларації. Автомобіль обійшовся йому у 448 тисяч грн. Щодо квартири у м. Вознесенськ пояснив, що у 2003 році придбав квартиру разом з двома співвласниками ще до початку роботи суддею. З цієї квартири зробили офіс. Коли став суддею, йому ця частка стала непотрібною. Тому він вирішив її продати. Частку продав співвласникам за 15 000 доларів США.

Поставлено питання щодо відомостей, наданих НАБУ, згідно з якими дружина кандидата не задекларувала деякі дрібні суми, пов’язані з витратами роботодавця. Кандидат пояснив, що декларація складена на підставі довідки бухгалтерії, тому декларувалися відомості, які надані бухгалтерією. В 2015 році дружина отримала дохід 300 000 гривень. А НАБУ показало дохід в 50 000 гривень. Кандидат пояснив, що 300 000 отримали від продажу автомобіля, а потім купили на ці гроші Toyota Land Cruiser Prado. У 2016 році кандидат отримав позику від фізичної особи — 250 000 гривень. Кошти вже повернув частками. У 2018 році кандидат придбав автомобіль Hyundai Sonata за кошти від продажу квартири у м. Вознесенську. Автомобіль йому привезли із Кореї за 11 000 доларів, але він його ще не декларував.

Стосовно розгляду справи у Вищий раді юстиції у грудні 2015 року йому нічого не відомо. Кандидат вважає себе доброчесним. Колегія завершила співбесіду з кандидатом.

13:00 Перший кандидат, який проходить співбесіду — суддя Вінницького апеляційного суду Зайцев Андрій Юрійович.

До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Однак на нього надходило 19 скарг. По 5 скаргах перевірку не завершено

Висновок від Громадської ради доброчесності не надходив. Встановлені розбіжності в деклараціях стосовно нерухомого майна. Кандидат пояснив, що є технічні помилки в деклараціях.

Оголошується склад майна в декларації. Інформація не збігається з інформацією НАБУ.

Ставляться запитання про склад сім’ї, склад майна. Встановлюється приналежність причепу та водного засобу, походження збережень. Встановлюється науковий ступінь, тема дисертаційного дослідження в 2017 році.

Ставиться питання з приводу перетинів кордону. В 2016-му кандидат один раз був в Іспанії, в Барселоні. Витратив 700 евро.

Кандидат дає пояснення щодо інформації НАБУ щодо придбаної квартири. Так, він отримав дві квартири у спадщину. Долучає документи про підтвердження джерел доходів батьків. Колегія оголосила перерву для прийняття рішення.