Скандал з лоукостером SkyUp: що саме написано в ухвалі суду

Набирає обертів  скандал з лоукостером SkyUp. 24 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області виніс ухвалу про забезпечення по справі №355/771/19 за позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, — Державна авіаційна служба України про захист прав споживачів, припинення дії, що порушує право та примусове виконання обов’язку в натурі.

Позивач вимагав забезпечити позовні вимоги шляхом зупинення дії ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом, а також зупинити господарську діяльність лоукостера.

Позивач зазначила наступне:

• вона відмовилась від послуг з перевезення повітряним транспортом, які не надані та відтерміновані відповідачем;
• вважає, що дії та діяльність відповідача порушують її право на якісні послуги та обслуговування і безпеку послуг, а тому мають бути припинені;
• необхідно зобов’язати відповідача утриматися від вчинення дій, що порушують умови ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом, яка видана ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на підставі наказу Державної авіаційної служби України від 18.05.2018 року №454 «Про прийняття рішення про видачу ліцензії з перевезення пасажирів повітряним транспортом» шляхом зупинення її дії.

Клопотання обґрунтовувалося тим, що у разі продовження дії вказаної вище ліцензії ТОВ «Авіакомпанія Скайап» та продовження здійснення останньою господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом можуть продовжуватися протиправні дії та грубі порушення з боку ТОВ «Авіакомпанія Скайап» прав громадян, які страждають від зухвалої поведінки недобросовісного авіаперевізника, діяльність якого жодним чином не контролюється та не інспектується з боку відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Заява про забезпечення позову була задоволена частково. Дія ліцензії на право господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом, яка видана товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» на підставі наказу Державної авіаційної служби України від 18.05.2018 №454 «Про прийняття рішення про видачу ліцензії з перевезення пасажирів повітряним транспортом» була зупинена до вирішення позову по суті.

Одночасно суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів повітряним транспортом до вирішення спору по суті.

Суд вирішив, що позивачем доведено те, що невжиття заходів забезпечення позову та застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії ліцензії:

• Зменшить ризик порушення прав громадян-споживачів зі сторони неналежної діяльності ТОВ «Авіакомпанія Скайап»до закінчення розгляду справи щодо виконання польотів з перевезення пасажирів повітряним транспортом, які несуть загрозу життю та здоров’ю пасажирів і порушують їх конституційні права.
• Вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом не вплине на можливість реалізації ТОВ «Авіакомпанія Скайап» своєї діяльності на підставі ліцензії після розгляду справи по суті.
• Вжиття заходів забезпечення позову є тимчасовим заходом, не скасовує чинність ліцензії, не змінює обсягу прав та обов’язків сторін у спорі та не є втручанням у діяльність відповідачів.
• Застосування такого заходу забезпечення позову не призведе до втручання у діяльність ТОВ «Авіакомпанія Скайпап», а лише запровадить дії, наявність яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог та наявність можливого усунення зазначених недоліків у наданні послуг до вирішення спору по суті, що були підставою для звернення до суду з даним позовом.

Сам лоукостер заявляє, що   людина, чий позов став підставою для прийняття ухвали про призупинення ліцензії авіакомпанії SkyUp Airlines, ніколи не купувала квитки в SkyUp Airlines і ніколи не була її клієнтом. За власними даними авіакомпанії SkyUp Airlines, а також за даними туроператорів-партнерів, туриста або пасажира з такими ім'ям і прізвищем ніколи не було.