Рішення АМКУ оскаржуються до господарського суду: Велика Палата

15:25, 11 июля 2019
Суди двічі відправляли позивача в інші юрисдикції, але ВП ВС визначила, що спір з АМКУ є господарським.
Рішення АМКУ оскаржуються до господарського суду: Велика Палата

«Судово-юридична газета» вже писала про те, чи може бути позбавлений права звернення до суду Антимонопольний комітет України. Йшлося про рішення КСУ від 5 червня 2019 року у справі за конституційною скаргою АТ «Запорізький завод феросплавів» визнав неконституційним положення п.13 ч. 1 ст. 17 Закону «Про Національне антикорупційне бюро України», таким чином позбавивши НАБУ права подавати позови про недійсність угод.

Проте, з АМКУ існувала ще одна проблема, оскільки суди певний час не могли з’ясувати, до суду якої юрисдикції треба звертатися у випадку спору з цією організацією.

Нарешті 03 липня 2019 року Велика Палата дійшла висновку, що спори підприємців з Антимонопольним комітетом підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (справа №922/3506/18)

Такий висновок ґрунтується на приписах частини першої та другої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», відповідно до яких заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва.

Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Вказані норми прямо передбачають вирішення спору господарським судом, тобто законом установлено інший порядок судового провадження щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України та його органів, ніж КАС України, а тому останній не поширює свою дію на спірні відносини.

Суди попередніх інстанцій по-різному вирішували ці питання. Так, Господарський суд Харківської області ухвалою від 20 грудня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України відмовив у відкритті провадження у справі.

Суд послався на те, що позовна заява підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки позивачем у справі є фізична особа, яка не має статусу підприємця.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 28 січня 2019 року ухвалу Господарського суду Харківської області від 20 грудня 2018 року залишив без змін на тих підставах, що позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки предметом спору є визнання недійсним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Крапку у спорі поставила ВП ВС, скасувавши всі рішення та передавши справу на розгляд суду першої інстанції.

Одночасно Велика Палата зауважила, що відсутність у фізичної особи статусу підприємця не має правового значення для визначення юрисдикції спору, оскільки господарські суди розглядають справи в будь-яких спорах, пов’язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України та його органів, незалежно від суб’єктного складу.

Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» писала, КГС ВС прийняв рішення щодо положень АМКУ.

Крім цього, відомо, що  НБУ оскаржив рішення Антимонопольного комітету та програв спір.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Андрій Богдан про зміни до КПК щодо прав адвокатів, слідчих та прокурорів
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Валентина Юрченко
    Валентина Юрченко
    судья Кассационного административного суда Верховного Суда
  • Александр Стародуб
    Александр Стародуб
    судья Кассационного административного суда Верховного Суда
  • Александр Мельник
    Александр Мельник
    судья Николаевского окружного административного суда
  • Ростислав Козюренко
    Ростислав Козюренко
    судья Франковского районного суда Львова