ВП ВС встановила загальний строк звернення до нотаріуса  для вчинення виконавчого напису

Велика Палата Верховного Суду 2 липня 2019 року розглянула справу № 916/3006/17 та встановила загальний строк звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Позивач звернувся до суду зі скаргою на те, що виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості товариства перед Банком за кредитним договором, вчинено з порушенням строку, встановленого статтею 88 Закону України «Про нотаріат» та підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого 22 лютого 2012 року наказом № 296/5.

Господарський суд Одеської області рішенням від 29 березня 2018 року задовольнив позов та визнав виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, вчинений 09.11.2017 р. та зареєстрований в реєстрі за № 2727 таким, що не підлягає виконанню.

Одеський апеляційний господарський суд 18 липня 2018 року залишив рішення без змін.

Також апеляційний суд зазначив, що з дня виникнення у Банку вимоги за кредитним договором минуло більше одного року, а тому строк для вчинення виконавчого напису вважається пропущеним.

У серпні 2018 року Банк та приватний нотаріус Малий О. С. звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просили судові рішення попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове — про відмову в позові.

Позиція Великої Палати Верховного Суду

Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 307/1580/17 щодо застосування положень ч. 2 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», зокрема про те, що ця норма не обмежує трирічним строком нарахування заборгованості. ВП ВС вважає, що зазначений строк не може бути змінений договором. Тобто інший строк давності для вчинення виконавчого напису нотаріуса повинен бути прямо передбачений саме законом і не може бути змінений за домовленістю сторін.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, передбачений статтею 88  Закону України «Про нотаріат», безпосередньо пов`язаний з позовною давністю, встановленою ЦК України. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Отже, загальний строк для звернення стягувача до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису становить не більше трьох років з дня виникнення у стягувача права вимоги до боржника незалежно від суб`єктного складу сторін у правовідносинах, тобто цей строк підлягає застосуванню й у відносинах між юридичними особами. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що встановлення для юридичної особи — кредитора у порівнянні з фізичною особою —кредитором меншого строку (1 рік) для звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису стосовно майна юридичних осіб — боржників є дискримінацією юридичної особи — кредитора за ознакою її статусу.

Також встановлення для кредитора — юридичної особи більшого строку (3 роки) для звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису стосовно майна фізичної особи — боржника у порівнянні з юридичною особою — боржником також є дискримінацією фізичної особи — боржника за ознакою її статусу.

Таким чином, Велика Палата Верховного суду дійшла висновку, що загальний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить три роки незалежно від суб`єктного складу сторін правовідносин.

Враховуючи викладене, твердження судів попередніх інстанцій щодо пропуску Банком строку для звернення до нотаріуса є помилковими, адже право вимоги виникло у Банка 4 травня 2016 року, а до моменту звернення Банка до нотаріуса для вчинення виконавчого напису 9 листопада 2017 року минуло менше трьох років.

Касаційну скаргу Банка та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу було задоволено.

Нагадаємо, «Судово-юридична газета» повідомляла про те, що Велика Палата ВС висловилася щодо витребування майна із незаконного володіння.