Касаційна система налаштована на те, аби касаційний суд був судом мудреців, — експерт

18:35, 9 декабря 2019

В Українському інституті з прав людини прокоментували проблему судових спорів між громадянами й органами державної влади стосовно доступу до публічної інформації.

Касаційна система налаштована на те, аби касаційний суд був судом мудреців, — експерт

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Касаційна система налаштована на те, аби касаційний суд був судом мудреців, а не судом третьої інстанції, куди направляють усі оскаржувані в апеляції справи. Про це у коментарі «Судово-юридичній газеті» сказала експерт ГО «Український інститут з прав людини» Ірина Кушнір, відповідаючи на питання про судові спори між громадянами й органами державної влади стосовно доступу до публічної інформації.

«Потрібно, аби у касаційному суді розглядали вагомі питання права, а не всі справи, бо це призводить до надмірного навантаження суддів. Фактично його розглядають як звичайний суд третьої інстанції, а має бути так, щоб це був суд мудреців», — відзначила експерт.

Коментуючи рішення Конституційного суду України (КСУ) стосовно конституційної скарги, поданої пенсіонеркою Вірою Хліпальською, яка не змогла добитися виконання судового рішення через несплату судового збору, експерт відзначила, що це величезний крок уперед, оскільки раніше громадяни не мали можливості достукатися до Конституції.

«Єдина проблема — в тривалості розгляду справи. Ця проблема в тому, що КСУ не реформувався, зокрема, під конституційні справи, і, відповідно, є величезне навантаження на суддів, величезна кількість нерозглянутих справ. Це виклик, з яким мають справитися судді. Головне, аби рішення ухвалювалося в розумних термінах», — відзначила експерт і додала, що час розгляду не може сягати трьох років.

Нагадаємо, раніше суддя-спікер ВАКС Інна Білоус пояснила, чому судді зазвичай не коментують розгляд справ, а також рішення, які приймають.

Автор: Микола Шевчук