Нові зміни щодо перебігу процесуальних строків можуть сприяти зловживанню правами

Як відомо, Верховна Рада взялася виправляти помилки «антикоронавірусного» закону №540-IX від 30 березня 2020 року, через який рішення судів першої інстанції не могли набути чинності, і знову збирається змінити перебіг процесуальних строків в судах: автоматично на час карантину вони поновлюватися та продовжуватися не будуть. 

Відповідний законопроект №3383 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» 13 травня 2020 року Верховна Рада вже прийняла за основу.

Законопроект №3383 передбачає не автоматичне продовження і поновлення строків, а за заявою. Так, учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси чи обов'язки, мають намір наділити правом на поновлення, а також на продовження процесуальних строків, встановлених законом або судом, на термін дії карантину, шляхом подання відповідної заяви.

Втім, чи вирішує цей законопроект проблеми насправді? Дане питання «Судово-юридичній газеті» прокоментувала суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Яна Глущенко.

«Проектом пропонується визначити можливість суду за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених кодексом), поновлювати строки, встановлені у певних статтях вищезазначених процесуальних кодексів, а також продовжувати процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину.

Попереднім, чинним на сьогодні Законом №540-IX передбачено, що процесуальні строки розгляду справ у судах на строк дії карантину поновлюються та продовжуються автоматично, що потягло певний колапс із забезпеченням права особи на судовий захист, про який Ваша газета вже раніше писала.

Проте запропонована редакція відповідних змін до процесуальних кодексів, на мій погляд, проблему не вирішує.

Ось редакція проекту №3383 у частині змін до Кодексу адміністративного судочинства України (з яким я працюю як суддя 6ААС):

У правій колонці - нова редакція.

На мою думку, імператив «поновлює» та відповідно «продовжує» сприятиме зловживанню заявниками процесуальними правами.

З метою забезпечення руху справ замість наведеної редакції доречніше було би встановити, що суд «вирішує питання про поновлення» і, відповідно, «…продовження» строків.

Зазначене надасть суду можливість не безумовно задовольняти відповідні клопотання, а з урахуванням поетапного послаблення карантину. Адже на сьогодні адвокати працюють, найближчим часом громадський транспорт може відновити роботу в звичайному режимі, і заборони виходити на вулицю немає, а якщо особа вважає це загрозливим для здоров‘я - є можливість спілкуватися з судом за допомогою електронної пошти. До того ж, не по всіх справах участь особи є обов’язковою. А завершення карантину поки не планується.

З власної практики можу сказати, що учасники справи, чия правова позиція під дуже великим сумнівом, наразі масово подають клопотання про відкладення розгляду справи, поновлення та продовження строків подання документів, вчинення процесуальних дій тощо з посиланням на карантин, а фактично – з метою затягування розгляду справи.

Відтак, запропонована законопроектом редакція відповідних змін до процесуальних кодексів проблеми не вирішить. Єдине, що зміниться, це те, що там, де строки поновлювались та продовжувались автоматично, судам доведеться додатково приймати письмові рішення з єдиним висновком – поновити або продовжити».

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.