Публікації адвоката у Facebook як підстава притягнення до відповідальності

Висловлювання адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет не повинні мати притаманний правовий нігілізм, будь-який вид агресії, ворожнечі і нетерпимості. Адвокат зобов`язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки.

Про це йдеться в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 640/20599/19 за адміністративним позовом адвоката до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Обставини справи

Так, до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся адвокат з адміністративним позовом до КДКА Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.09.2019 року. Рішенням ОАС міста Києва від 13 січня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат вказує, що оскаржуване рішення КДКА нібито суперечить Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з огляду на відсутність в діях позивача складу дисциплінарного проступку та порушень Присяги адвоката і Правил адвокатської етики.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів ШААС вказала, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення ОАС міста Києва слід залишити без змін.

Як свідчать обставини справи, підставою для відкриття дисциплінарного провадження щодо позивача стала скарга Громадської організації «Стоп Нелегал» від 04.01.2019 року.

Скарга обгрунтована тим, що 23 березня 2018 року на особистій сторінці в мережі Facebook адвокат розмістив статтю під назвою «Адвокатська клоака». У вказаній статті йдеться про те, що адвокату стало відомо про те, що члени Дисциплінарної палати КДКА м. Києва порушили відносно нього дисциплінарну справу та дійшли висновку про наявність в його діях порушень Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, не розглядаючи справу по суті. Членів дисциплінарної палати адвокат назвав «героями» та зазначив, що надавити на нього не вдасться.

В подальшому, 14 травня 2018 року адвокат розмістив іншу статтю, в якій повідомив про те, що 17.05.2018 року нелегітимне засідання КДКА м. Києва буде намагатися позбавити його адвокатського свідоцтва.

3 червня 2018 року адвокат розмістив ще одну статтю, в якій повідомив про те, що група осіб «сумнівної легітимності», які називають себе Дисциплінарною палатою КДКА м. Києва, за попередньою змовою буде ще раз намагатися позбавити адвоката адвокатського свідоцтва.

25 жовтня 2018 року була розміщена ще одна стаття адвоката, в якій останній зазначив: «На заре моего конфликта с фейковой КДКА м. Києва, который разгорелся этой весной.....» «Адвокатская клоака проиграла мне все суды в чистую. В ноль».

Листом члена КДКА Київської області № 117 від 27.02.2019 року адвокат був повідомлений про надходження до дисциплінарної палати скарги ГО «Стоп Нелегал» стосовно нього та одночасно запропоновано ознайомитись з матеріалами та надати свої пояснення.

11.03.2019 року КДКА Київської області  надійшли пояснення адвоката, в яких було зазначено, що ним не створювались та не розміщувались  відповідні публікації в соціальній  мережі. Також адвокат зазначив, що ним не створювалися та не розміщувались такі публікації в жодному іншому джерелі інформації та що подана скарга є тиском на нього, як адвоката, який представляє інтереси одного з клієнтів у судових та кримінальних провадженнях.

КДКА Київської області, беручи до уваги викладене, було складено довідку від 10.04.2019 року, відповідно до якої дисциплінарна палата дійшла висновку про виявлення ознак вчинення дисциплінарного проступку адвокатом, а отже і про наявність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно нього.

18.04.2019 року КДКА Київської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи та призначено її розгляд на 29.05.2019 року, про що було повідомлено скаржника та адвоката.

29.05.2019 року розгляд вказаної справи не відбувся у зв`язку з оскарженням адвокатом рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 18.04.2019 р. про порушення стосовно нього дисциплінарної справи.

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скарга адвоката про порушення стосовно нього дисциплінарної справи була залишена без задоволення, а рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 18.04.2019 р. про порушення дисциплінарної справи залишено без змін.

17 липня 2019 року КДКА Київської області було повідомлено скаржника - ГО "СТОП НЕЛЕГАЛ" та адвоката ОСОБА_1 про засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області.

У той же час, 25 липня 2019 року, адвокат на призначене засідання дисциплінарної палати КДКА не з`явився, а матеріали справи не містять жодних листів позивача щодо причин неможливості його участі у засіданні.

25 липня 2019 року розгляд дисциплінарної справи стосовно адвоката було відкладено по суті на 25 вересня 2019 року, про що повідомлено її учасників.

19 вересня 2019 року до КДКА надійшло клопотання адвоката про відкладення розгляду дисциплінарної справи у зв`язку з тим, що він саме 25 вересня 2019 року бере участь у конференції адвокатів Міжнародної асоціації адвокатів в м. Сеул.

З цього приводу свідок, Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури пояснила, що телефонувала Голові комітету з міжнародних зв`язків Івану Гречківському, який повідомив, що Рада адвокатів України не бере участь в даній конференції та адвоката не уповноважувала бути там присутнім, тобто ця поїздка є особистим волевиявленням і не визнана поважною причиною неявки адвоката до КДКА Київської області для розгляду скарги.

І тому 25.09.2019 року дисциплінарною палатою КДКА Київської області прийнято оскаржуване рішення, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) рік.

Як вбачається з рішення відповідача, останнім було встановлено вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення правил адвокатської етики.

При цьому відповідачем констатовано систематичне та грубе порушення позивачем ст. 12, 57, 58, 59, 60 Правил адвокатської етики в публікації від 25.10.2018 року та констатовано факт притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 19.06.2019 року.

Рішення суду

Як зазначив в своєму рішенні ШААС, відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з частиною 1 статті 4 вказаного Закону адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

За змістом статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватись присяги адвоката України та правил адвокатської етики, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Відповідно до Преамбули Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборчим З`їздом адвокатів України 09.06.2017 року, правила слугують обов`язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні своїх багатоманітних, іноді суперечливих професійних прав та обов`язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури і принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законодавчими актами, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката.

Згідно зі ст. 2 Правил адвокатської етики, дія Правил поширюється, зокрема, на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально-публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов`язками адвоката або підірвати престиж адвокатської професії.

Статтею 12 вказаних Правил  передбачено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

Адвокат зобов`язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.

Адвокат не повинен вчиняти дії, спрямовані на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи, формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.

Відповідно до ст. 57 Правил адвокатської етики, участь адвоката у соціальних мережах (наприклад, але не обмежуючись: Facebook, Twitter, LinkedIn, Pinterest, Google Plus+, Tumblr, Instagram, Flickr, MySpace та інших), Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому.

Адвокат при користуванні соціальними мережами, Інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов`язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України.

Використання адвокатом соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати таким принципам: незалежності, професійності, відповідальності, чесності, стриманості та коректності, гідності, недопущення будь-яких проявів дискримінації, толерантності та терпимості, корпоративності та збереження довіри суспільства, конфіденційності.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Правил адвокатської етики, адвокати повинні оцінити, чи є обраний ними засіб спілкування у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет належним для отримання бажаного результату. При користуванні соціальними мережами, Інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет адвокатам необхідно враховувати контекст, потенційну аудиторію та забезпечити чіткість та однозначність коментарів.

Згідно зі ст. 59 Правил адвокатської етики, адвокати при використанні соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинні дотримуватись високих стандартів чесності та пам`ятати про наслідки їх невиконання для їх професійної репутації та авторитету адвокатури в цілому.

При встановленні контактів та спілкуванні у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет адвокат повинен проявляти властиву професії стриманість, обережність та коректність, не допускати публічного надання коментарів адвокатами під час здійснення адвокатської діяльності, а так само і в якості особистих суджень, позицій іншого адвоката/представника у справі, в якій вони не беруть участі. Під час надання коментарів адвокатами по конкретних справах необхідно щоб такі коментарі не порушували положень чинного законодавства, Правил адвокатської етики, рішень З`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, а також відповідали вимогам до адвокатів та адвокатської діяльності, що встановлені чинним законодавством, Правилами адвокатської етики, рішеннями З`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України.

Висловлювання адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет не повинні мати притаманний правовий нігілізм, будь-який вид агресії, ворожнечі і нетерпимості. Адвокат зобов`язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки. Будь-які заяви, коментарі адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет, в тому числі під час обговорення і роз`яснення правових норм, особливостей судочинства, дій його учасників, повинні бути відповідальними, достовірними і не вводити в оману.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Правил адвокатської етики, адвокат у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет повинен здійснювати спілкування з повагою, прийняттям та правильним (таким, що відповідає загальнолюдським цінностям) розумінням різноманіття культур світу, форм самовираження та засобів прояву людської індивідуальності. Адвокат у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет повинен без агресії сприймати думки, поведінку, форми самовираження та спосіб життя іншої людини або/та опонента, які відрізняються від його власних.

Проаналізувавши оскаржуване рішення КДКА Київської області, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що останнє прийнято з урахуванням всіх наявних матеріалів та обставин, наданих та наявних у КДКА Київської області на час прийняття рішення, які були предметом розгляду під час дисциплінарного провадження у КДКА.

Зокрема, колегія суддів зазначає, що при винесенні оскаржуваного рішення КДКА Київської області було враховано наявність в діях адвоката складу вчинення адвокатом дисциплінарного проступку, що згідно з діючим законодавством є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, надано належну оцінку доводам, викладеним у скарзі, матеріалам дисциплінарної справи.

Враховуючи вищевикладене, ШААС зазначив, що є вірним висновок Окружного адміністративного суду міста Києва про те, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25.09.2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю на строк один рік адвоката є правомірним та обґрунтованим.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.