Порушення права на доступ до суду: позиція ЄСПЛ

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) розглянув скаргу № 69143/12, записану як Речул проти Польщі.

Обставини справи

Справа стосувалася скарги заявника за пунктом 1 статті 6 Конвенції щодо:

• по-перше, порушення його права на доступ до суду у зв’язку із тим, що національний суд відмовив у звільненні його від сплати судового збору за подачу цивільного позову стосовно умов ув’язнення,
• по-друге, що його право на справедливий суд було порушено, оскільки в межах провадження проти установи виконання покарань суд ухвалив стягнути із заявника суми судових витрат на користь сторони, що виграла справу.

У 2011 році заявник звернувся із позовом до Державного казначейства, вимагаючи компенсації шкоди, імовірно заподіяної неналежними умовами утримання у в’язниці з січня по червень 2001 року, що була ним оцінена в 10 000 польських злотих (приблизно 2500 євро на час подій). Одночасно з цим заявник подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору в розмірі 500 польських злотих (125 євро). На обґрунтування свого клопотання заявник надав інформацію про доходи, вказав про відсутність накопичень, роботи та наявність боргів, зокрема по аліментам. 4 січня 2012 року суд першої інстанції відхилив клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, зважаючи на те, що лише особи, що не можуть накопичити кошти, можуть вимагати звільнення від сплати судового збору в повному обсязі, а заявник не відповідає цьому критерію. Заявник мав би накопичити кошти для підготовки свого позову про умови його ув’язнення, особливо з урахуванням того, що він перебував на волі з вересня 2004-го по липень 2009 року.

Суд апеляційної інстанції підтримав висновки суду першої інстанції стосовно звільнення заявника від сплати судового збору, і оскільки заявник не сплатив відповідну суму судового збору, його позов було повернуто. Крім цього, у 2011 році заявник звернувся до суду із позовом до Державного казначейства, вимагаючи компенсації за шкоду, завдану в результаті його ув’язнення з червня 2001-го по вересень 2004 року. Він також подав клопотання до суду про звільнення від сплати судового збору, яке було задоволено 8 лютого 2012 року. 17 квітня 2012 року суд першої інстанції відхилив позов заявника про компенсацію у зв’язку зі спливом строку позовної давності для цієї вимоги та зобов’язав його сплатити на користь офісу Державного адвоката, який представляв інтереси Державного казначейства, суму судових витрат у розмірі близько 900 євро. Заявник оскаржив це рішення в частині сплати судового збору, проте апеляційний суд відхилив його скаргу, дійшовши висновку, що складне фінансове становище заявника не може розглядатися як виключні обставини в розумінні положень національного процесуального законодавства, у зв’язку із цим його не може бути звільнено від сплати судових витрат на користь адвоката сторони, що виграла справу.

Суд констатував порушення статті 6 Конвенції (право на справедливий суд). Відтак позивачу мають виплатити 1250 євро на відшкодування моральної шкоди та 612 євро судових витрат.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.