Конкуренти ДВС: чому дисциплінарна комісія приватних виконавців не стоїть без роботи

13:55, 4 декабря 2020
Дисциплінарні провадження охоче відкриваються за скаргами боржників, які не повинні бути предметом розгляду дисциплінарної комісії.
Конкуренти ДВС: чому дисциплінарна комісія приватних виконавців не стоїть без роботи

Дисциплінарна комісія приватних виконавців, яка діє при Міністерстві юстиції, може перетворитися на каральний орган, а також орган тиску і впливу на приватних виконавців. Таку думку «Судово-юридичній газеті» висловив член дисциплінарної комісії, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Зорян Маковецький.

«Ми де-факто є конкурентами ДВС», - пояснює він напружені стосунки регулятора з приватними виконавцями і нагадав, що з самого початку утворення цієї професійної спільноти посадовими особами міністерства відразу почали висловлюватися побоювання щодо можливого зростання у країні рейдерських захоплень, кримінальних правопорушень, незаконних арештів коштів та майна боржників.

Ці побоювання за три роки існування професії не справдились, проте, механізм дисциплінарних покарань за різноманітні порушення приватних виконавців не знижує обертів.

За підрахунками Маковецького, вісімдесят відсотків скарг на процесуальні дії приватних виконавців є недолугими і надходять, як правило, від боржників. Мін’юст чомусь охоче бере їх до розгляду і готує за ними подання до Дисциплінарної комісії, незважаючи на те, що процесуальні дії приватного виконавця мають оскаржуватись боржником виключно у судовому порядку.

Рішення дисциплінарної комісії мають зазвичай суперечливий характер, і у переважній більшості успішно оскаржуються в суді приватними виконавцями, на яких було накладено дисциплінарні стягнення. Проте у підходах до дисциплінарних справ нічого не змінюється.

«Формально у комісії існує паритет: чотири члени від Міністерства юстиції, чотири члени від приватних виконавців, і один член від суддівського корпусу. В ідеалі цей баланс мав би спрацювати, якби всі чесно приймали рішення без сторонніх впливів. А так, представники міністерства в ДК демонструють спільну позицію. Хоч кожний і має право на власну думку, але головуючий в комісії є профільним заступником міністра, а члени ДК від міністерства є фактично його підлеглими. Тому важко уявити, як підлеглий може заперечити начальнику. Представник суддівського корпусу, від позиції якого залежить остаточне рішення, чомусь теж орієнтується на позицію голови комісії», - констатує реалії Зорян Маковецький.

У таких умовах все одно вдається протистояти диктату регулятора.

«На рішення ДК єдине, що має великий вплив - це судова практика. Якщо вдається знайти відповідну судову практику, вона неодмінно доводиться до членів дисциплінарної комісії при розгляді подання. Практика Верховного Суду не може бути не прийнята до уваги членами ДК, якщо вона з тих же самих регуляторних питань, які розглядаються на комісії», - стверджує член комісії.

Також має значення шкода, завдана діями приватного виконавця, або порушене право боржника. Якщо такі порушення мають формальний характер, то членам ДК від приватних виконавців вдається час від часу переконати інших у відсутності складу дисциплінарного проступку, бо шкода не завдана, права боржника фактично не порушені.

На переконання Зоряна Маковецького, вирішити проблему неправомірного накладення дисциплінарних стягнень могла б єдина законодавча зміна, яку пропонують приватні виконавці у своєму законопроекті № 3726. Це питання термінів вступу у силу рішення дисциплінарної комісії. Зараз воно вступає в силу одразу після прийняття.

«Ми ж відстоюємо позицію, що рішення мають набирати силу після 10-денного терміну, тобто після строку його оскарження. На практиці дуже багато рішень комісії стосовно тимчасового зупинення діяльності приватного виконавця оскаржується в судовому порядку. Але вони вже вступили в дію, і людина залишається без роботи. Через пів року дуже тяжко відновлюватися. Ринок відразу заповнює місце, що звільнилося. Право на судовий захист до набрання сили рішення дисциплінарної комісії вирішило б всі проблеми. Якщо особа вважає, що рішення по ній прийнято неправомірно, навіть коли Мін’юст має перевагу в комісії, навіть коли присутнє суб’єктивне бачення, є суд, і рішення вступить в силу тоді, коли пройде судовий контроль. І це закриє питання стосовно усіх можливих зловживань», - підсумовує представник приватних виконавців у дисциплінарній комісії.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Ольга Совгиря о реформе Конституционного Суда
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Андрей Гайченко
    Андрей Гайченко
    заместитель Министра юстиции Украины по вопросам исполнительной службы
  • Геннадий Бершов
    Геннадий Бершов
    председатель Второго апелляционного административного суда
  • Татьяна Матиек
    Татьяна Матиек
    судья Кассационного уголовного суда Верховного Суда
  • Ярослав Романюк
    Ярослав Романюк
    председатель Верховного Суда Украины 2013–2017
загрузка...