ВС висловився стосовно виплат грошового забезпечення військовослужбовцям

За військовослужбовцями, зарахованими в розпорядження відповідних начальників, зберігається виплата грошового забезпечення на весь період перебування у розпорядженні за посадами, які вони займали, а перелік випадків, коли виплата грошового забезпечення припиняється, є вичерпним і жоден із них не стосується ситуації позивача.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 120/2914/19-а.

Обставини справи

Суть справи полягала в тому, що на момент звернення до суду стосовно позивача здійснювалося кримінальне провадження. У зв’язку з цим, наказом начальника УСБ України у Вінницькій області позивача було зараховано у розпорядження начальника вказаного Управління за підпунктом «в» пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України – до закриття кримінального провадження чи ухвалення вироку судом без збереження раніше встановлених надбавок, доплат і премій.

Позивач вважав, що відповідач, посилаючись на викладене, протиправно позбавив його усіх видів надбавок, доплат та інших передбачених платежів, а пізніше остаточно припинив виплату грошового забезпечення. Крім того, на думку позивача, відповідач протиправно не поклав на нього, який перебував у розпорядженні відповідного начальника, виконання окремих завдань, що визначаються тимчасовими функціональними обов’язками.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду позов задоволено частково. Так, суд:

- визнав протиправними дії УСБ України у Вінницькій області щодо неповного нарахування і невиплати військовослужбовцю належного йому матеріального і грошового забезпечення;

- зобов`язав відповідача здійснити перерахунок, нарахування і виплату позивачеві матеріального і грошового забезпечення всіх видів за посадою, яку він займав до зарахування у розпорядження, з урахуванням сум, що були виплачені відповідачем у період з березня 2017 року до липня 2018 року.

Сьомий апеляційний адміністративний суд вказане рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог скасував і ухвалив у цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовив. В іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядалося.

Висновок Верховного Суду

Надаючи оцінку доводам скаржника про неправильне застосування судом апеляційної інстанції підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Інструкції № 35/ДСК, ВС зазначив таке.

Цим підпунктом, який знаходиться у підрозділі Інструкції № 35/ДСК, яким регулюються питання виплати грошового забезпечення за час перебування у розпорядженні, визначено, що за військовослужбовцями, зарахованими в розпорядження відповідних начальників або керівників (крім тих, що зараховані в розпорядження за підставами, передбаченими пунктом "в" - у випадках, передбачених підпунктом 3.5.1 цієї Інструкції, а також підпунктами "е", "є" та "ж" пункту 48 Положення №1262/2007) зберігається виплата грошового забезпечення на весь період перебування у розпорядженні за посадами, які вони займали.

Як вбачається зі змісту цієї норми, винятком із вказаного правила є випадок зарахування у розпорядження за підставами, передбаченими пунктом "в" - у випадках, передбачених підпунктом 3.5.1 цієї Інструкції.

З аналізу підпункту «в» пункту 48 Положення №1262/2007 і підпункту 3.5.1 пункту 3.5. Інструкції № 35/ДСК випливає, що вказаний виняток стосується військовослужбовців, які зараховані у розпорядження у зв`язку зі здійсненням стосовно них кримінального провадження, якщо вони відсторонені від виконання службових повноважень відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», відсторонені від посади відповідно до КПК України або оголошені у розшук чи до них застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ВС зауважив, що для застосування винятку, передбаченого підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 Інструкції № 35/ДСК: «крім тих, що зараховані в розпорядження за підставами, передбаченими пунктом "в" - у випадках, передбачених підпунктом 3.5.1 цієї Інструкції», необхідним є одночасне виконання як умов, передбачених пунктом «в» Положення № 1262/2007, так і умов, визначених у підпункті 3.5.1 пункту 3.5. Інструкції № 35/ДСК.

ВС наголосив, як встановлено судами, позивачу було обрано вид запобіжного заходу – домашній арешт, а не тримання під вартою. Крім того, суди не встановили і відповідач не вказував на те, що позивача було відсторонено від виконання службових повноважень відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», відсторонено від посади відповідно до КПК України або оголошено у розшук.

Викладене свідчить, що підпункт 3.2.1 пункту 3.2 Інструкції № 35/ДСК застосовується до позивача і визначені ним винятки на позивача не поширюються. Відтак, позивач згідно з вказаною нормою має право на збереження виплат грошового забезпечення на весь період перебування у розпорядженні за посадами, які вони займали.

Натомість суд апеляційної інстанції викладеного не врахував, не надав тлумачення підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Інструкції № 35/ДСК з огляду на обставини цієї справи, не вказав, у чому полягала неправильність застосування вказаної норми судом першої інстанції, що свідчить про неправильне застосування апеляційним судом підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Інструкції № 35/ДСК і обґрунтованість доводів касаційної скарги у цій частині.

Крім того, Верховний Суд не погодився з висновками суду апеляційної інстанції про те, що позивач не має права на отримання відповідних доплат і надбавок, оскільки у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач, перебуваючи у розпорядженні начальника, виконував відповідні завдання.

Так, як випливає із норм Інструкції № 35/ДСК, процитованих у попередньому розділі цієї постанови, припинення виплати надбавок здійснюється за процедурами, встановленим цією Інструкцією, і передбачає прийняття окремих наказів, а також наявність мотивованих рапортів. До того ж приписами Положення № 1262/2007, Інструкції № 772 та Інструкції № 35/ДСК не передбачено повноважень керівника органу Служби безпеки України скасовувати усі надбавки, доплати і премії наказом про зарахування військовослужбовця у розпорядження відповідного начальника, що свідчить про те, що відповідач, скасувавши відповідні доплати наказом від 16 березня 23017 року № 50-ос, діяв не на підставі закону і поза межами повноважень, визначених чинним законодавством, чим порушив вимоги статті 19 Конституції України.

Щодо поширення на позивача Інструкції № 515/ДСК від 10 квітня 2018 року, яка замінила Інструкцію № 35/ДСК, то Верховний Суд зазначив таке.

Спірні правовідносини у цій справі виникли 16 березня 2017 року із прийняттям відповідачем наказу № 50-ос про зарахування ОСОБА_1 у розпорядження відповідного начальника, коли умови щодо виплати йому грошового забезпечення регулювалися Інструкцією № 35/ДСК, на яку міститься посилання у вказаному наказі.

Проте, як встановлено судами, відповідач не виплачував позивачеві грошове забезпечення у повному розмірі після зарахування його у розпорядження начальника у березні 2017 року і така бездіяльність відповідача мала триваючий, безперервний характер.

Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони і нормативні акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.

Також Верховний Суд звернув увагу, що відповідно до наказу відповідача від 16 березня 2017 року позивача зараховано у розпорядження з визначенням кінцевого строку такого зарахування, який обумовлений настанням події закриття кримінального провадження чи ухвалення вироку судом. Тобто строк перебування позивача у розпорядженні був визначений.

ВС вважає, що за обставин цієї справи і з огляду на момент виникнення спірних правовідносин позивач має законне право на очікування виплати грошового забезпечення відповідно до того акта, яким регулювалися спірні правовідносини на момент їх виникнення.

Враховуючи обставини справи, Верховний Суд скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду залишив в силі.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про військові пенсії: Верховний Суд висловився щодо індексації при перерахунку пенсій.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.