Судья не продлил сроки содержания под стражей и получил выговор

Судья Береговского районного суда Закарпатской области Александр Фейир 24 марта 2021 года получил дисциплинарное взыскание за не рассмотрение ходатайства обвинения о продлении сроков содержания под стражей.

Автором жалобы на судью стала Закарпатская областная прокуратура.

Как следует из жалобы, на рассмотрении А. Фейира находилось уголовное дело по обвинению Олега Д. и Александра И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 (грабеж) УК.

Как отмечено в жалобе прокуроров, в 2020 году судья не принял должных мер к рассмотрению ходатайства прокурора о продолжении сроков содержания под стражей обоих обвиняемых, один из которых является гражданином Российской Федерации. В итоге, обвиняемые оказались на свободе.

Отметим, что уголовное разбирательство в отношении Олега Д. и Александра И. относится к разряду процессов, затянувшихся во времени. Инкриминируемое им преступление произошло еще в июне 2019 года. В октябре 2019 года они были осуждены Береговским райсудом к 3,6 годам лишения свободы.

Однако в июне 2020 года Закарпатский апелляционный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в Береговский райсуд, где оно было распределено на А. Фейира. При этом апелляционный суд, несмотря на частичную отмену обвинительного приговора, все же оставил обоих обвиняемых под стражей до 16 августа 2020 года.

Не дожидаясь наступления даты истечения срока содержания под стражей, прокуратура в июле подала в суд ходатайство о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей. Прокуроры торопились еще и потому, что с 3 августа по 4 сентября 2020 года судья А. Фейир уходил в отпуск.

Однако 17 июля 2020 года защита обвиняемых заявила судье отвод, который рассмотрел другой судья и отказал в его удовлетворении.

Но затем А. Фейир назначил проведение подготовительного заседания по делу Олега Д. и Александра И. на 17 сентября 2020 года, хотя срок содержания под стражей у обоих обвиняемых истекал 16 августа.

28 июля прокуратура отдельным письмом напомнила судье о том, что у него на рассмотрении находится ходатайство о продлении сроков содержания под стражей.

30 июля судья сообщил прокуратуре, что рассмотреть ходатайство прокуратуры до проведения подготовительного судебного заседания невозможно. Более того, само обращение прокуратуры с просьбой рассмотреть ходатайство, А. Фейир расценил как давление на суд со стороны прокуратуры.

В итоге, 16 августа оба обвиняемых вышли на свободу в связи с окончанием срока содержания под стражей.

В своих пояснениях в Совет правосудия, А. Фейир сообщил, что утверждения прокуратуры о недобросовестном выполнении судьей своих обязанностей, не соответствуют действительности. Судья указал, что подготовительное заседание по делу Олега Д. и Александра И. он первоначально назначил на 20 июля 2020 года, а ходатайство прокуратуры, с участием обвиняемых, он хотел рассмотреть посредством видеоконференции.

Однако далее в суд поступило ходатайство об отводе судье А. Фейиру, что сделало невозможным проведение подготовительного заседания 20 июля.

После рассмотрения отвода, судья получил материалы уголовного производства в отношении обвиняемых только 27 июля, после чего и назначил подготовительное заседание на 17 сентября. Провести подготовительное заседание раньше А. Фейир не имел возможности по причине занятости в других процессах перед запланированным отпуском.

При этом судья отметил, что назначение и проведение подготовительного заседания в период с 27 июля по 3 августа 2020 года было бы грубым нарушением ч. 8 ст.135 (порядок осуществления вызова в уголовном производстве) УПК и прав сторон в уголовном производстве. О дне и времени подготовительного заседания стороны должны быть уведомлены не менее чем за три дня, при том, что адвокаты обвиняемых проживают в другом районе.

Изучив доводы сторон, Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия все же установила в действиях судьи состав дисциплинарного проступка. Дисциплинарная палата пришла к выводу, что судья А. Фейир не использовал все возможности для того, чтобы рассмотрение ходатайства прокуратуры состоялось в отведенные законом сроки. В палате отметили, что судья в любом случае должен был решить вопрос о пребывании обвиняемых под стражей до окончания срока действия меры пресечения.

В итоге, Третья дисциплинарная палата приняла решение привлечь судью Александра Фейира к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением права на получение доплат к должностному окладу судьи в течение месяца.

Отметим, что в октябре 2020 года судья А. Фейир своим определением вернул обвинительный акт в отношении Д. и И. прокурору для устранения выявленных недостатков.