Визнання права власності на будинок: ВС висловився щодо належних доказів

11:03, 26 октября 2021
До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку.
Визнання права власності на будинок: ВС висловився щодо належних доказів

Надані позивачем товарні чеки на придбання матеріалів, меблів та техніки можуть бути предметом доказування у справі про відшкодування вартості будівельних матеріалів або поділу майна подружжя, тобто вказане не свідчить про набуття останньою права власності на частину у домоволодінні.

На цьому наголосив Верховний Суд у склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 205/8312/17.

Обставини справи

Так, з матеріалів справи відомо, що позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона за особисті кошти побудувала будинок.  Оскільки вказаний будинок побудовано на земельній ділянці, що належить відповідачу (матері колишнього чоловіка позивача), будинок був зареєстрований за відповідачем, яка обіцяла заповісти вказаний будинок онукам. Про те, що відповідач не мав наміру складати заповіт на онуків, позивачу стало відомо з позовної заяви про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного просила суд визнати за нею право власності на Ѕ частину домоволодіння; поділити вказане домоволодіння та виділити їй в натурі будинок літ. Д-2; визнати за позивачем право власності на Ѕ частину земельної ділянки; поділити земельну ділянку та виділити позивачу в натурі Ѕ частину земельної ділянки за вказаною адресою.

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що позивачем не було доведено та не надано належних доказів, які б свідчили про те, що саме нею та за особисті кошти було здійснено будівництво.

Висновок Верховного Суду

Так, позивач зазначала, що вона побудувала будинок за особисті кошти, на підтвердження даних обставин надала суду товарні чеки.

Проте з матеріалів справи вбачається, що позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме нею та за особисті кошти було здійснено будівництво житлового будинку. Надані позивачем товарні чеки на придбання матеріалів, меблів та техніки можуть бути предметом доказування у справі про відшкодування вартості будівельних матеріалів або поділу майна подружжя, тобто вказане не свідчить про набуття останньою права власності на частину у домоволодінні.

Крім того, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що після введення об`єкта в експлуатацію здійснена державна реєстрація на ім`я відповідача, вказаний юридичний факт, сторонами не оспорювався, а отже і набуття права власності на спірне домоволодіння відповідачем вважається правомірним.

ВС підкреслив, що відповідно до частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цивільного призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач, як власник домоволодіння та земельної ділянки, не надавала згоду позивачу на будівництво. Враховуючи вищезазначене, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано дійшли до висновку про те, що позовні вимоги недоведені та необґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Отже, доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальних частинах судів першої та апеляційної інстанцій, та зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду.

Верховний Суд залишив рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, чи може думка дитини бути визначальною у вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Youtube Право ТВ, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Верховный Суд собрался на Пленум, ПРЯМОЙ ЭФИР
Верховный Суд собрался на Пленум, ПРЯМОЙ ЭФИР
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Михайло Радуцький
    Михайло Радуцький
    голова Комітету Верховної Ради України з питань здоров'я нації, медичної допомоги і медичного страхування
  • Тетяна Варфоломеєва
    Тетяна Варфоломеєва
    ректор Академії адвокатури України
  • Анатолій Бідонько
    Анатолій Бідонько
    суддя Харківського окружного адміністративного суду
  • Олександр Прасов
    Олександр Прасов
    суддя Запорізького окружного адміністративного суду
  • Михайло Цуркан
    Михайло Цуркан
    член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів
загрузка...