Счетная палата обвинила частных исполнителей в том, что они «отбирают хлеб» у государственных исполнителей

По состоянию на 5 января 2022 года долг государства по судебным решениям перед гражданами составляет 6,3 миллиарда грн – согласно официальной информации Госказначейства.

Напомним, ранее в Минюсте заявили, что выполнению судебных решений мешает законодательство и то, какие исковые требования удовлетворяют суды.

«Суть в том, что наши руки на сегодня связаны законодательством. Мы не можем просто взять и арестовать счет Пенсионного фонда и взыскать, как бы мы это сделали в случае взыскания зарплаты с коммерческой структуры. Есть и другая сторона медали. Начинается проблема не с невозможности взыскания. Начинается проблема часто с некорректного формулирования исковых требований. Мы массово видим проблему, что судебное решение выносится на основании заявленных исковых требований, которые с самого начала были невозможны для фактического выполнения», - сказал замминистра юстиции Андрей Гайченко.

А не так давно Счетная палата опубликовала отчет о результатах аудита эффективности использования средств государственного бюджета, выделенных Минюсту для обеспечения политики в сфере организации принудительного исполнения решений судов и других органов (должностных лиц).

При этом она пришла к занимательному выводу о том, что частные исполнители «отбирают хлеб» у государственных исполнителей.

Аудит проводился с 13 августа по 18 октября 2021 года.

СП отмечает, что в Украине исполнение судебных решений законом возложено на органы государственной исполнительной службы (ГИС) и частных исполнителей.

«Согласно статье 27 Закона 1404 исполнительный сбор за принудительное исполнение решения справляется в государственный бюджет только органами ГИС.

В то же время Законом 1403 определено, что принудительное исполнение решений возлагается на органы государственной исполнительной службы и в определенных Законом 1404 случаях – на частного исполнителя, получающего за это вознаграждение.

Согласно п. 33 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодекса Украины к доходам общего фонда государственного бюджета относятся, в частности, 50% исполнительного сбора, взимаемого органами государственной исполнительной службы. Источниками формирования специального фонда государственного бюджета в части доходов, в частности, 50% исполнительного сбора, взысканного органами государственной исполнительной службы.

Анализ положений этих нормативно правовых актов свидетельствует о создании Законами 1403, 1404 и БКУ предпосылок для несправления частными исполнителями в государственный бюджет исполнительного сбора.

Как следствие, из года в год государственным бюджетом упускается возможность получать потенциальные дополнительные поступления.

Установлено, что после внедрения в 2016 году этими законами института частных исполнителей возможные потери доходной части государственного бюджета, по расчетам, составили в 2020 году – 214 200 тыс. грн, в I полугодии 2021 года – 120 200 тыс. гривен.

Так, в отдел принудительного исполнения решений Департамента ГИС взыскателями поданы заявления о возврате исполнительных документов взыскателю по четырем исполнительным производствам (№№ 58239895, 60936604, 45904134, 58989516), сумма взыскания по которым составила 1,11 млрд грн (50% исполнительного сбора).

В дальнейшем такие исполнительные документы были предъявлены во исполнение частным исполнителям.

В результате государственный бюджет только по этим исполнительным производствам уже не получит более 111 млн грн исполнительного сбора.

Эти средства получат в качестве вознаграждения частные исполнители», - сетует в своем отчете Счетная палата.

Также она отмечает, что «Законом 1403 выплата вознаграждения за фактическое (полное или частичное) исполнение решений предусмотрено как частным исполнителям, так и государственным, но размер и механизм получения этого вознаграждения значительно отличаются.

В соответствии с Порядком 643 за фактическое исполнение (полное или частичное) исполнительного документа имущественного характера, взыскание задолженности по уплате алиментов, совокупный размер которой превышает сумму соответствующих платежей за 12 месяцев, по исполнительному документу о взыскании алиментов государственному исполнителю, на исполнении которого находился исполнительный документ, выплачивается вознаграждение в размере 2% взысканной суммы или стоимости имущества должника, переданного взыскателю по исполнительному документу, но не более 200 размеров прожиточного минимума.

Вознаграждение государственные исполнители получают за счет средств, направляемых на содержание органов ГИС (как отмечалось ранее, на содержание органов ГИС направляются только 50% зачисленного в бюджет исполнительного сбора).

Частный исполнитель, обеспечивший полное или частичное исполнение исполнительного документа имущественного характера в порядке, установленном Законом 1404, получает основное вознаграждение в размере 10% взысканной им суммы или стоимости имущества, подлежащего передаче по исполнительному документу.

Размер такого вознаграждения без ограничений взимается в пользу частного исполнителя, а значит, государственный бюджет вообще не получает средств от исполнения таких решений частными исполнителями», - говорит СП.

Вдобавок Счетная палата решила раскритиковать законопроект членов Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики.

«Следует отметить, что риск недополучения государством средств содержит положения законопроекта «О принудительном исполнении решений», внесенного на рассмотрение Верховной Рады Украины народными депутатами Украины Божиком В., Костиным А. и другими № 5660 от 14.06.2021, который 14.07.2021 был принят в первом чтении. Этот законопроект разработан во исполнение Меморандума о взаимопонимании между Украиной как Заемщиком и Европейским Союзом как Кредитором, ратифицированного Законом Украины от 25.08.2020 № 825-IX.

Отдельные положения этого законопроекта (по расширению полномочий частных исполнителей и их помощников, сужению функций контроля Минюста за деятельностью частных исполнителей, дисциплинарной ответственности частного исполнителя, порядка сдачи квалификационного экзамена, распределения средств в сводном исполнительном производстве) являются неприемлемыми, поскольку содержат риски для экономики и безопасности государства, создают основу для злоупотреблений в сфере принудительного исполнения решений и позволяют избегать ответственности за нарушения в этой сфере. С целью усовершенствования положений этого законопроекта Минюстом разработаны соответствующие предложения, направленные Комитету Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики письмом от 02.07.2021 № 28978/11.6.1/1-21», - высказывает свое мнение Счетная палата.

В целом, Счетная палата пришла к выводу, что «Міністерство юстиції України в цілому забезпечує повноваження у сфері формування та реалізації державної політики з питань примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Водночас встановлено, що з узаконенням/запровадженням у 2016 році інституту приватних виконавців можливі втрати доходів державного бюджету, за розрахунками, становили 334 400 тис. грн (2020 рік – 214 200 тис. грн, І півріччя 2021 року – 120 200 тис. грн).

Порівняльний аналіз основних показників роботи державних і приватних виконавців засвідчив меншу кількість завершених примусових виконань виконавчих документів саме приватними виконавцями. Так, державними виконавцями у 2020 році завершено 55,9 відс. виконавчих документів, приватними – 17,3 відс., що втричі менше, у І півріччі 2021 року – 41,7 та 11,4 відс. (що майже в 4 рази менше) відповідно. Обсяг повного забезпечення державними виконавцями у 2020 році виконання виконавчих документів становив 31,2 відс., приватними – лише 7,9 відс. (що майже в 4 рази менше), у І півріччі 2021 року – 24,9 та 5,7 відс. (що понад в 4 рази менше) відповідно».

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Youtube «Право ТВ», а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.