Как доверие к судебной власти восстанавливается справедливыми судебными решениями: дело Владимира Панасенко

23 мая 2023 года Винницкий апелляционный суд в составе коллегии судей – Евгения Нагорняка, Анатолия Кривошеи и Антона Рупака - освободил от пожизненного лишения свободы в связи с тяжелой болезнью осужденного Владимира Панасенко, который 16 лет отбывал наказание в ГУ «Винницкая УВ (№1)».

Винницким апелляционным судом восстановлены нарушенные конституционные права осужденного на здравоохранение и медицинскую помощь, запрет пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания, а главное – право на жизнь.

У справі Володимира Панасенка десять лікарів, які володіють спеціальними  медичними знаннями, дали свої незалежні висновки. Встановлено і важкість хвороби, яка підпадає під Перелік хвороб, визначених спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», що є підставою для звільнення засудженого, і характер хвороби, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання – подальше утримання в місцях позбавлення волі становить загрозу для життя.

Справа Володимира Панасенка має суттєве значення для усього суспільства  з точки зору дотримання законності та верховенства права.

У 2009 році Володимира Панасенка було засуджено до довічного позбавлення волі без підтвердження його вини у висунутому йому обвинуваченні.

За зверненням дружини в інтересах Володимира Панасенка першим Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини Ніною Карпачовою у 2009 році було відкрите провадження за фактом його незаконного засудження до довічного позбавлення волі, яке впродовж багатьох років перебувало на її особистому контролі.

Оскільки у діючій правовій системі України відсутні процесуальні механізми для перегляду остаточного судового рішення у кримінальній справі задля виправлення судової помилки, Володимир Панасенко продовжував перебувати в ув’язненні.

Відповідні зміни у чинне законодавство внесені не були, хоча у свій час такі зміни були запропоновані як Президенту України (у 2012 році), так і Верховній Раді України.

Справа Володимира Панасенка неодноразово лунала у доповідях та виступах Ніни Карпачової з трибуни Верховної Ради України в контексті кричущих порушень прав людини. Усі ці довгі роки у його підтримку виступали провідні українські та міжнародні правозахисні організації.

За час тривалого несправедливого ув`язнення стан здоров’я Володимира Панасенка суттєво та безповоротно погіршився, він отримав статус людини з інвалідністю, його хронічне захворювання прогресувало до найважчої форми, подальше відбування покарання загрожувало його життю, про що свідчили висновки лікарсько-консультативної комісії та комісійної судово-медичної експертизи, інші об’єктивні докази у справі.

Проте Вінницький міський суд Вінницької області відмовив у звільненні засудженого за хворобою. Справа у суді першої інстанції розглядалась 228 днів замість законодавчо встановленого десятиденного строку.

З метою захисту конвенційних та конституційних прав засудженого,  в апеляції клопотання про звільнення Володимира Панасенка підтримали разом Омбудсман України Дмитро Лубінець та віце-президент Європейського Інституту Омбудсмана, перший заступник Голови Союзу юристів України Ніна Карпачова. З даного приводу Дмитро Лубінець також звернувся із поданням до Генерального прокурора України.

Омбудсманів у справі Панасенка підтримало і правозахисне середовище: Співдиректор European Prison Litigation Network (Європейської мережі із судового захисту прав в’язнів) Юг де Сюрмейн, Директор Харківської правозахисної групи, голова правління Української Гельсінської спілки з прав людини Євген Захаров, виконавчий директор громадської організації «Експертний центр з прав людини» Вячеслав Свірець, Голова правління громадської організації «Україна без тортур» Костянтин Ключарьов та інші.

Врешті Вінницький апеляційний суд виконав вимогу закону, ухвалив законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, звільнивши засудженого Володимира Панасенка від подальшого відбування покарання у зв’язку з важкою хворобою на підставі частини 2 статті 84 Кримінального кодексу України.  

Рішення Вінницького апеляційного суду є остаточним та оскарженню не підлягає, відповідає духу верховенства права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.