Як довіра до судової влади відновлюється справедливими судовими рішеннями: справа Володимира Панасенка

23 травня 2023 року Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів – Євгена Нагорняка, Анатолія Кривошеї та Антона Рупака – звільнив від довічного позбавлення волі у зв’язку із важкою хворобою засудженого Володимира Панасенка, який 16 років відбував покарання у ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Вінницьким апеляційним судом поновлено порушені конституційні права засудженого на охорону здоров’я та медичну допомогу, заборону катувань, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження або покарання, а головне – право на життя.

У справі Володимира Панасенка десять лікарів, які володіють спеціальними  медичними знаннями, дали свої незалежні висновки. Встановлено і важкість хвороби, яка підпадає під Перелік хвороб, визначених спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», що є підставою для звільнення засудженого, і характер хвороби, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання – подальше утримання в місцях позбавлення волі становить загрозу для життя.

Справа Володимира Панасенка має суттєве значення для усього суспільства  з точки зору дотримання законності та верховенства права.

У 2009 році Володимира Панасенка було засуджено до довічного позбавлення волі без підтвердження його вини у висунутому йому обвинуваченні.

За зверненням дружини в інтересах Володимира Панасенка першим Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини Ніною Карпачовою у 2009 році було відкрите провадження за фактом його незаконного засудження до довічного позбавлення волі, яке впродовж багатьох років перебувало на її особистому контролі.

Оскільки у діючій правовій системі України відсутні процесуальні механізми для перегляду остаточного судового рішення у кримінальній справі задля виправлення судової помилки, Володимир Панасенко продовжував перебувати в ув’язненні.

Відповідні зміни у чинне законодавство внесені не були, хоча у свій час такі зміни були запропоновані як Президенту України (у 2012 році), так і Верховній Раді України.

Справа Володимира Панасенка неодноразово лунала у доповідях та виступах Ніни Карпачової з трибуни Верховної Ради України в контексті кричущих порушень прав людини. Усі ці довгі роки у його підтримку виступали провідні українські та міжнародні правозахисні організації.

За час тривалого несправедливого ув`язнення стан здоров’я Володимира Панасенка суттєво та безповоротно погіршився, він отримав статус людини з інвалідністю, його хронічне захворювання прогресувало до найважчої форми, подальше відбування покарання загрожувало його життю, про що свідчили висновки лікарсько-консультативної комісії та комісійної судово-медичної експертизи, інші об’єктивні докази у справі.

Проте Вінницький міський суд Вінницької області відмовив у звільненні засудженого за хворобою. Справа у суді першої інстанції розглядалась 228 днів замість законодавчо встановленого десятиденного строку.

З метою захисту конвенційних та конституційних прав засудженого,  в апеляції клопотання про звільнення Володимира Панасенка підтримали разом Омбудсман України Дмитро Лубінець та віце-президент Європейського Інституту Омбудсмана, перший заступник Голови Союзу юристів України Ніна Карпачова. З даного приводу Дмитро Лубінець також звернувся із поданням до Генерального прокурора України.

Омбудсманів у справі Панасенка підтримало і правозахисне середовище: Співдиректор European Prison Litigation Network (Європейської мережі із судового захисту прав в’язнів) Юг де Сюрмейн, Директор Харківської правозахисної групи, голова правління Української Гельсінської спілки з прав людини Євген Захаров, виконавчий директор громадської організації «Експертний центр з прав людини» Вячеслав Свірець, Голова правління громадської організації «Україна без тортур» Костянтин Ключарьов та інші.

Врешті Вінницький апеляційний суд виконав вимогу закону, ухвалив законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, звільнивши засудженого Володимира Панасенка від подальшого відбування покарання у зв’язку з важкою хворобою на підставі частини 2 статті 84 Кримінального кодексу України.  

Рішення Вінницького апеляційного суду є остаточним та оскарженню не підлягає, відповідає духу верховенства права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.