Третейские суды больше не будут рассматривать споры граждан с банками и кредитными союзами

ВР Украины на прошлой неделе приняла Закон «О внесении изменений в статью 6 Закона Украины «О третейских судах» (далее – Закон). В целом в ЗУ «О третейских судах» было добавлено всего несколько слов, но они могут серьезно повлиять на всю судебную систему Украины. В частности, в ст. 6, закрепляющей список дел, которые не подведомственны третейским судам, теперь значится: «Дела в спорах о защите прав потребителей, в том числе потребителей услуг банков (кредитных союзов)».

В то же время в переходных положениях к Закону указано, что с момента вступления документа в законную силу, третейские суды прекращают рассмотрение указанных дел, о чем выносится мотивированное постановление. Таким образом, в Законе не предусмотрена процедура передачи существующих дел о защите прав потребителей в государственные суды, но четко указано, что коммерческие арбитражи не могут «дорассмотреть» те иски, которые поступили к ним до вступления в силу Закона. А это произойдет через 10 дней послу публикации в официальных СМИ.

Реакция самих третейских судов была бурной, и даже опередила голосование в парламенте на один день. Президент Всеукраинской третейской лиги Геннадий Пампуха считает, что данный Закон не будет способствовать развитию третейского правосудия в Украине, но главное – он обрушит на и без того перегруженные государственные суды новый поток дел о защите прав потребителей. Если раньше у граждан был выбор подсудности в этом вопросе, то сегодня его не осталось. В свою очередь, президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко также не видит положительных моментов в новом Законе. По его словам, изменения в Закон фактически будут создавать препятствия в реализации предложенного Президентом курса на возобновление кредитования производства и граждан, препятствуют возврату долгов. Кроме того, это повлечет за собой дополнительные расходы бюджета, поскольку сегодня на рассмотрении третейских судов находится около 30 000 дел, которые теперь будут рассматриваться за счет бюджета.

В связи с этим возникает вопрос: для чего был принят Закон, если он вызывает столько нареканий? Авторы объясняют принятие Закона необходимостью обеспечения права потребителя на защиту своих прав в суде общей юрисдикции. Поскольку сегодня в сфере потребления товаров, работ и услуг продавцами, исполнителями работ или поставщиками услуг все чаще навязывается потребителю такое условие договора, как обращение в третейский суд в случае возникновения спора. В основном такая практика наблюдается в сфере предоставления банковских и страховых услуг, где потребитель (клиент) является «заложником» так называемых типовых договоров. В результате таких условий договора (об обращении в третейский суд в случае возникновения спора) на потребителя возлагается дополнительная финансовая нагрузка (третейский сбор и другие платежи). Кроме этого, потребитель лишается права на обращение в общий суд за защитой своих нарушенных прав. Такое объяснение дает Юрий Мирошниченко, народный депутат и автор законопроекта.

Со своей стороны, в Ассоциации украинских банков находят другое объяснение ситуации: «Среди действующих третейских судов фактически остались лишь те, которые рассматривают иски при участии потребителей. Поэтому исключение этих споров из подведомственности третейских судов на практике означает прекращение деятельности большинства из них». Интересно, что в тот же день ВР Украины приняла еще 2 закона, которыми определены особенности судебного рассмотрения жалоб на решения третейских судов и порядок выдачи исполнительных листов по их решению

Иван Правдин,

«Судебно-юридическая газета»