Актуальные проблемы оценочной деятельности в Украине

Во время круглого стола, состоявшегося 4 сентября с. г. украинские эксперты обсудили наболевшие вопросы в сфере оценочной деятельности и определили пути развития своей отрасли.

Как известно, Закон «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» был принят еще в 2001 г. На тот момент его принятие способствовало как укреплению института оценки, так и разрешению некоторых вопросов юридического характера. Однако на сегодня накопилось много новых проблем, требующих скорейшего решения. Например, существуют трудности при определении размера налога от оценочной стоимости, актуальной остается и проблема финансовой отчетности субъектов хозяйствования, связанной с оценкой. В этой связи 4 сентября с. г. состоялся всеукраинский круглый стол на тему: «Научные и правовые аспекты оценки имущества и имущественных прав в Украине», участники которого поделились своим видением ситуации. В проблемах оценочной деятельности и путях их решения разбиралась «Судебно-юридическая газета».

Особое внимание участников круглого стола привлекла Концепция внедрения оценки имущества для целей налогообложения. Можно сказать, что идея внедрения указанной Концепции расколола оценщиков на два лагеря. По мнению одних, практика оценки для налогообложения распространена во всем мире. В той или иной степени налоговую оценку имущества в разных странах осуществляют специалисты с особым правовым статусом и соответствующей подготовкой. Данный вид оценки существует как отдельный институт или сфера услуг. Связано это, в первую очередь, с большим количеством сделок, для заключения которых необходимо проведение такой оценки. В Украине ежегодно заключается около 500 тыс. сделок с недвижимостью, 130 тыс. – с земельными участками, 600 тыс. – с движимым имуществом, в частности транспортными средствами. Такое количество операций требует отдельного направления оценивания имущества, поскольку от уплаты налогов зависит наполнение бюджета.

Противники же «налоговой оценки» придерживаются совершенно иного мнения на этот счет. Во-первых, методология оценки, основывающаяся не на его рыночной или справедливой стоимости (массовая оценка), используется исключительно для определения размера налога на недвижимость. В Украине же недвижимое имущество, кроме земельных участков, налогом не облагается. Налоги и сборы, взимаемые при заключении сделок с имуществом, в частности, пенсионный сбор и налог на доход, полученный плательщиком налога от продажи (обмена) недвижимого имущества, должны основываться на его рыночной стоимости, так как являются частью рыночных отношений. Во-вторых, отельный институт оценщиков, занимающийся оценкой имущества, в т. ч. недвижимости с целью налогообложения (т. н. асессоров) во всем мире является государственным, а не частным.

Однако проблема определения размера налога от оценочной стоимости существует и без внедрения института отдельной оценки. Налоговый кодекс Украины содержит понятие «оценочная стоимость» в качестве базы начисления определенных налогов и сборов, но не указывает, к какому виду стоимости она относится, и не содержит правил ее расчета. Более того, НК требует определения такой стоимости специальным органом. Но с учетом того, что речь идет о налоге с дохода от конкретной сделки, мировой опыт и стандарты оценки требуют применять рыночную стоимость. Такое законодательное требование и привело к идее создания отдельной оценки для налогообложения, что вносит сумятицу в работу оценщиков.

Но куда быстрее эту проблему можно решить, если просто избавиться от соответствующей нормы в Налоговом кодексе. К тому же, есть и более веские аргументы, указывающие на нецелесообразность внедрения отдельного вида оценивания для целей налогообложения. В частности, мировой опыт не содержит аналогов независимой оценки имущества и имущественных прав, зависящих от типа заказчика, а определяется видом имущества, являющегося объектом оценки, (например, дом, самолет, пакет акций и т. д.). Более того, «налоговая оценка» противоречит Национальным стандартам оценки, которыми определены виды стоимости, типы имущества, но также не указаны отличия стоимости в зависимости от заказчика. Таким образом, дискуссия среди оценщиков остается открытой, и во что она выльется, покажет время.