Какие недоработки имеет законопроект «Об антикоррупционных судах»

18:15, 13 февраля 2017
На какие нюансы законопроекта «Об антикоррупционных судах» обращают внимание судьи.
Какие недоработки имеет законопроект «Об антикоррупционных судах»

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

 

На какие нюансы законопроекта «Об антикоррупционных судах» обращают внимание судьи.

Вокруг создания системы антикоррупционных судов разгорелись еще более горячие баталии. Это связано с тем, что таинственный занавес вокруг законопроекта наконец-то приоткрылся. 1 февраля в Верховной Раде зарегистрирован законопроект №6011 «Об антикоррупционных судах». В пояснительной записке к нему указано, что его реализация позволит получить следующий транш кредита Международного валютного фонда, а также создаст условия для возвращения в Государственный бюджет Украины активов, полученных коррупционным путем.

«Судебно-юридическая газета» решила обратиться к судье Николаевского окружного административного суда Анне Лебедевой с просьбой сделать анализ указанного документа.

«Приняв 2 июня 2016 года Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», Верховная Рада Украины положила начало новому этапу судебной реформы и смежных правовых институтов.

Изменениями в Конституцию Украины предусмотрено создание нового органа — Высшего совета правосудия, — который на постоянной основе должен обеспечивать независимость судебной власти и ее функционирования на основе ответственности и подотчетности перед обществом.

Для реализации такого общественного запроса и во исполнение указанных изменений в Конституцию Украины 21 декабря 2016 года принят Закон Украины «О Высшем совете правосудия» (далее — Закон), которым и определен статус, полномочия, принципы организации и порядок деятельности Высшего совета правосудия.

Итак, Высший совет правосудия (ВСП) по нормам закона является коллегиальным и независимым конституционным органом государственной власти и судейского управления.

Высший совет правосудия получил полномочия отстранять, увольнять судей, вносить президенту представление об их назначении, принимать решение о нарушении судьей или прокурором требований о несовмещении должностей, привлекать их к дисциплинарной ответственности.

Кроме этого, во исполнение вышеуказанных изменений в Конституцию Украины, 2 июня 2016 года был принят Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей».

Ст. 31 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» было предусмотрено, что в системе судоустройства действуют высшие специализированные суды как суды первой инстанции по рассмотрению отдельных категорий дел. Высшими специализированными судами являются: 1) Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности; 2) Высший антикоррупционный суд.

В свою очередь п. 16. раздела XII «Заключительные и переходные положения» предусмотрено, что Высший антикоррупционный суд образуется, и проведение конкурса на должности судей в этом суде должно быть объявлено в течение 12 месяцев со дня вступления в силу закона, который определяет специальные требования к судьям этого суда.

Ст. 125 Конституции Украины предусматривает, что суд образуется, реорганизуется и ликвидируется законом, проект которого вносит в Верховную Раду Украины президент Украины после консультаций с Высшим советом правосудия.

Однако, недавно на рассмотрение Верховной Рады Украины группой депутатов был внесен проект Закона Украины «Об антикоррупционных судах».

Первое, на что хочется обратить внимание, — это особенности отбора и порядок назначения судей Высшего антикоррупционного суда.

Несмотря на то, что, согласно ст. 52 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», судьи в Украине имеют единый статус независимо от места суда в системе судоустройства или административной должности, которую судья занимает в суде, проектом Закона Украины «Об антикоррупционных судах» предусмотрена совсем другая процедура назначения судьи на должность Высшего антикоррупционного суда.

Так, ст. 14 проекта Закона Украины «Об антикоррупционных судах» предсказывает, что для обеспечения проведения конкурса на занятие вакантных должностей судей антикоррупционных судов и установления его результатов создается Конкурсная комиссия.

Т.е. этому проекту, кроме существующих органов, а именно Высшей квалификационной комиссии судей и Высшего совета правосудия, на которые возложены полномочия по формированию судейского корпуса, предусмотрено создание нового органа, который будет обеспечивать проведение конкурса на занятие вакантных должностей судей антикоррупционных судов и установление его результатов.

Так, проектом предусмотрено, что Конкурсная комиссия по результатам квалификационного оценивания будет принимать решение о подтверждении способности кандидата на должность судьи антикоррупционного суда осуществлять правосудие в антикоррупционном суде и формирует рейтинг кандидатов.

Также Конкурсная комиссия будет принимать решение об установлении результатов конкурса, которым будет утверждать список кандидатов на должность судьи антикоррупционного суда для назначения в соответствующий суд.

Конкурсная комиссия будет устанавливать результаты экзамена.

После установления результатов экзамена Конкурсная комиссия будет принимать решение о допуске кандидата на должность судьи антикоррупционного суда к следующему этапу квалификационного оценивания.

В свою очередь Конкурсная комиссия будет проводить собеседования с кандидатами на должность судьи антикоррупционного суда, допущенные к этому этапу квалификационного оценивания.

Очень интересно то, что Высшая квалификационная комиссия судей Украины не может отказать в утверждении результатов конкурса, установленных Конкурсной комиссией.

Кроме этого, Высший совет правосудия не может отказать во внесении президенту Украины представления о назначении судьи на должность, а также отказать в одобрении рекомендации Высшей квалификационной комиссии судей Украины о переводе судьи.

Таким образом, несмотря на положения Конституции Украины, Закона Украины «О Высшем совете правосудия», этим законопроектом Высший совет правосудия лишается права отказать в принятии рекомендации Высшей квалификационной комиссии судей Украины о переводе судьи и отказать во внесении президенту Украины представления о назначении судьи на должность. Конкурсная комиссия самостоятельно определяет, какой судья может быть назначен на должность судьи антикоррупционного суда; ее решения являются окончательными для других контролирующих органов судебной ветви власти.

Возникает вопрос: а кто же формирует эту Конкурсную комиссию?

Согласно законопроекту, в состав Конкурсной комиссии входят:

1) три человека, которых назначает президент Украины;

2) три человека, которых избирает Верховная Рада Украины;

3) три человека, которых назначает министр юстиции Украины.

Таким образом, Съезд судей лишен права назначать членов Конкурсной комиссии.

Следует отметить, что большим достижением судебной реформы было именно создание Высшего совета правосудия, который состоит из 21 члена, из которых десять выбирает Съезд судей, по два — назначают президент, Совет, Съезд адвокатов, Всеукраинская конференция прокуроров и Съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений, и председатель Верховного Суда, который входит в состав ВСП по должности.

Требования к внесению изменений в законодательные акты в части состава Высшего совета правосудия выдвигались именно европейскими и международными организациями.

Так, Венецианская комиссия неоднократно указывала на то, что в законодательной и исполнительной власти не должно быть никакой возможности для вмешательства, даже если оно является чисто символическим, на судебную систему, представляет угрозу для независимости судей и судебной власти как таковой.

Венецианская комиссия обращала внимание на том, что Конституция Украины должна гарантировать, что большинство или значительную часть ВСЮ должны составлять судьи, избранные своими коллегами, а внесение предложений о назначении или увольнении судей членами, которые относятся к исполнительной власти, может повредить независимости судей.

Также Венецианская комиссия подчеркивала, что если нужно достичь подлинной независимости судебной системы, то принятие всех решений относительно судейской карьеры (повышение по службе, перевод в другой суд, увольнение с должности) должен осуществлять Высший совет правосудия, а не политический институт.

Однако, вопреки выводам Венецианской комиссии, практике Европейского суда по правам человека, что способствовали созданию независимого конституционного органа, на который возложены полномочия по формированию судейской корпуса, проектом Закона Украины «Об антикоррупционных судах» было ограничено полномочия Высшего совета правосудия органом, который формируется представителями законодательной и исполнительной власти.

Следует также отметить, что, согласно ст. 32 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», к полномочиям Высшего специализированного суда относится:

1) осуществляет правосудие в качестве суда первой инстанции по делам, определенным процессуальным законом;

2) анализирует судебную статистику, изучает и обобщает судебную практику, информирует о результатах обобщения судебной практики Верховный Суд;

3) осуществляет другие полномочия, определенные законом.

Ч. 1 ст. 3 законопроекта предусматривает, что Высший антикоррупционный суд:

1) осуществляет правосудие в качестве суда первой инстанции по делам, подследственным Национальному антикоррупционному бюро Украины, в порядке, установленном процессуальным законом;

2) анализирует судебную статистику, изучает и обобщает судебную практику, информирует о результатах обобщения судебной практики антикоррупционную палату, Национальное антикоррупционное бюро Украины и Специализированную антикоррупционную прокуратуру.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 3 проекта Закона Украины «Об антикоррупционных судах» корреспондируются со ст. 32 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей».

Однако, уже ч. 5 ст. 3 проекта Закона Украины «Об антикоррупционных судах» предусматривает, что в Высшем антикоррупционном суде действует апелляционная палата. Судьи этой палаты просматривают в апелляционном порядке постановления этого суда, могут быть обжалованы в соответствии с процессуальным законом, за исключением тех, которыми было закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, ч. 5 ст. 3 проекта в полномочия Высшего антикоррупционного суда отнесены полномочия по пересмотру в апелляционном порядке постановления этого суда.

Такая структура суда, предусматривающая апелляционный пересмотр дела в рамках единой структуры, вызывает определенные сомнения относительно надлежащего обеспечения права человека на апелляционное обжалование.

Отдельного внимания заслуживает и положение законопроекта о том, что дисциплинарная палата Высшего совета правосудия открывает дисциплинарное дело в отношении судьи антикоррупционного суда только после получения согласия собрания судей Высшего антикоррупционного суда или собрания судей Антикоррупционной палаты соответственно, что также приводит к нарушению положений ст. 52 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно обеспечения единого статуса судьи и сужает полномочия Высшего совета правосудия в отношении привлечения судьи к дисциплинарной ответственности», — отметила судья.

Подробнее читайте в статье «Суд «под транш».

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Что смущает народных депутатов в законопроекте об адвокатуре
Сегодня день рождения празднуют
  • Мирослава Марченко
    Мирослава Марченко
    судья Днепровского районного суда Киева