Які порушення є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів: постанова ВС

17:17, 8 ноября 2018
Акціонер звернувся до суду з позовом до ПАТ про визнання недійсними рішень загальних зборів.
Які порушення є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів: постанова ВС

Акціонер звернувся до господарського суду з позовом до ПАТ про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ, повідомляє Верховний Суд на своїй сторінці у Facebook.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, стверджувалося, що збори акціонерів ПАТ відбулися протиправно, а оспорювані рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства і порушують права та законні інтереси позивача як акціонера ПАТ.

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою КГС ВС у справі №925/973/17 зазначені судові рішення залишені без змін.

Суд касаційної інстанції відзначив, що під час розгляду корпоративних спорів за позовами учасників (акціонерів) господарського товариства про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи господарські суди враховують, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Суди попередніх інстанцій встановили відсутність безумовних підстав для визнання недійсними спірних рішень відповідача.

Колегія суддів КГС ВС також акцентувала увагу на тому, що незгода акціонера з прийнятими рішеннями загальних зборів ПАТ, не може бути підставою для визнання таких рішень загальних зборів недійсними.

З текстом постанови можна ознайомитися тут.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення в юрисдикційному спорі. Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як кредитор, подав до господарського суду позов до фізичної особи, як поручителя за договором поруки, що укладений на забезпечення зобов’язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи.

Крім того, нагадаємо, що закріплені процесуальним законодавством підстави для передачі господарських справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду підлягають відповідному тлумаченню у правозастосовчій діяльності.

 

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Президентський законопроект про адвокатуру 9055: думки депутатів
Сегодня день рождения празднуют
  • Татьяна Малашенкова
    Татьяна Малашенкова
    член Высшего совета правосудия