Зарплата прокурорів: КСУ перейшов до закритої частини розгляду справи

У середу, 6 лютого, Перший сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Михайла Андрійовича Цимбала щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень абзацу п'ятдесят першого підпункту 5 пункту 63 розділу І Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» від 28 грудня 2014 року №79–VІІІ, пункту 9 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80–VІІІ, пункту 26 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України (далі — Кодекс).

Під час відкритої частини пленарного засідання було заслухано суддю-доповідача у справі Віктора Кривенка щодо змісту конституційної скарги, зокрема, поінформовано про перебіг розгляду цієї справи в судах, конкретні положення законів України, які належить перевірити на конституційність та конкретні положення Конституції України на відповідність яким належить перевірити закони України, а також підстави відкриття конституційного провадження у справі.

Так, було зазначено, що відповідно до оспорюваних положень законодавчих актів, норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697–VІІ (далі — Закон), якими врегульовано питання заробітної плати прокурорів, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Автор клопотання, обґрунтовуючи свою позицію, вважає, що вирішення питання заробітної плати прокурорів, передбаченої статтею 81 Закону, як це закріплено оспорюваними законодавчими нормами, «порушує конституційний принцип пріоритету (верховенства) закону і посягає на верховенство права як основоположний принцип правової держави».

Суб’єкт права на конституційну скаргу також вважає, що вказаним положенням Кодексу Верховна Рада України надала Кабінету міністрів України право самостійно вирішувати питання заробітної плати прокурорів.

Крім того, заявник стверджує, що оспорюване положення Кодексу «зменшує розмір визначеної Законом заробітної плати прокурорів… звужує зміст та обсяг прав прокурора на заробітну плату, яка визначена Законом і має забезпечувати гідний статусу життєвий рівень».

Перший сенат дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання і перейшов до закритої частини пленарного засідання для продовження розгляду справи та ухвалення Рішення.

Головував на пленарному засіданні голова Конституційного Суду України Станіслав Шевчук.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Конституційний Суд України розгляне окремі положення Бюджетного кодексу України, що стосуються зарплати прокурорів. Заявник вважає, що окремі положення Кодексу зменшують розмір заробітної плати працівників прокуратури.

Також ми повідомляли, що Конституційний Суд надасть свій висновок щодо положень ч. 3 ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо оскарження рішення ВККС, ухваленого за результатами кваліфоцінювання. Скаржник вважає, що закон не встановлює змістовні підстави для оскарження.

Ще раніше стало відомо, що Конституційний Суд України надасть свій висновок щодо норм закону, які передбачають сплату внеску при відкритті виконавчого провадження. Державний виконавець відмовив скаржниці у відкритті виконавчого провадження через несплату авансового внеску.