Судьи раскритиковали законопроект о судебной реформе

На сайте Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины в рубрике «судоустройство» опубликованы текст законопроекта «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей» и сравнительная таблица к нему.

Поскольку законопроект направлен на совершенствование отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей, служители Фемиды начали анализировать его положения. Интересно, что большинство из них отметили больше негативных, чем позитивных моментов в этом документе.

Первыми, кто официально обратился к Совету судей Украины относительно данного законопроекта, были судьи Львовского окружного административного суда. Их обращение одобрено общим собранием данного суда 2 марта 2016 года. В нем говорится, что, ознакомившись с проектом закона, судьи считают, что его отдельные положения содержат существенные риски ослабления независимости судебной власти, закладывают неоднозначные новации и не согласуются с общепризнанными международными стандартами в сфере судебной власти.

В частности, судьи отмечают, что законопроектом предлагается дополнить ст. 49-2 Кодекса законов о труде Украины нормой о том, что требования ч. 1-3 данной статьи не применяются к работникам, уволенным в связи с изменениями в организации производства и труда, связанными с выполнением мероприятий при мобилизации, в особый период, а также в связи с прекращением (ликвидацией, реорганизацией) органов государственной власти. Судьи считают, что лишение государственных служащих части гарантий конституционного права на труд свидетельствует об очевидном сужении содержания их прав.

Кроме этого, проект вводит специальную процедуру назначения на должность впервые судьи апелляционного, высшего специализированного и Верховного Суда. Кандидатами могут быть не только судьи, имеющие стаж пять лет, но и адвокаты и ученые, которые имеют десять лет стажа, но никогда не были судьями. По мнению судей, это неоднозначное предложение. Отсутствие у судей апелляционной и кассационной инстанции опыта работы судьей, а иногда и практического опыта работы в суде может вызвать непонимание специфики работы суда первой инстанции. Тем более, что специального обучения кандидатов на должности судей апелляционной и кассационной инстанций проектом закона не предусмотрено.

Есть в проекте и несколько норм, которые сужают полномочия органов судейского самоуправления. В частности, Совет судей Украины предлагают лишить ряда полномочий, в частности, по согласованию количества судей в судах общей юрисдикции; согласованию порядка проведения экзамена и методики установления его результатов; утверждению положения о формировании и ведении судейского досье. Судьи отмечают, что фактически ССУ полностью устраняется от участия в оценивании судей — ему отведена роль стороннего наблюдателя. Скорее всего, причиной таких изменений является задержка с началом оценивания, которую авторы законопроекта, пожалуй, ставят в вину Совету судей. Но он является органом защиты интересов судей и для этого должен иметь инструменты влияния на процедуру оценивания. Тем более, что законопроект существенно расширяет количество и содержание этих процедур.

Что касается изменений в судоустройстве, то в ст. 21 Закона «О судоустройстве и статусе судей» предлагается изменить виды и состав местных судов. Местными общими судами должны стать окружные суды, которые образуются в одном или нескольких районах, или районах в городах, или в городе, или в районе и городе. Таким образом, как отмечают судьи, районные и городские суды будут преобразованы в окружные, и при этом никто не гарантирует судьям автоматический перевод.

Высказали судьи свое мнение и относительно ограничения оснований для обжалования решений ВККС и ВСЮ. По их мнению, оно нарушает конституционное право на обращение в суд, поскольку Конституция не допускает определения специальных оснований для обжалования решений отдельных органов.

Помимо этого, судьи акцентируют внимание на положениях проекта, касающихся дисциплинарной ответственности судьи. Согласно с ч. 2 ст. 93 проекта, ВККС имеет право на открытие дисциплинарного производства по собственной инициативе, если ей стали известны обстоятельства, которые могут быть основанием для дисциплинарной ответственности судьи. Такой подход свидетельствует об отказе от состязательного процесса в дисциплинарном производстве. Очевидно, что ВККС не сможет остаться беспристрастной, если сама инициирует дисциплинарное преследование. Это ломает существующую систему и в перспективе может превратить ВККС в репрессивный механизм, который будет иметь рычаги давления на любого судью.

Это далеко не все проанализированные нормы, которые вызвали непонимание судей — на самом деле их достаточно много. А общая резолюция обращения такова: разработанный Советом по вопросам судебной реформы законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей» содержит угрозу независимости суда и негативно повлияет на судебную систему.

Подробнее читайте в «Судебно-юридической газете», в материале «Реформа от Совета».