Суд инфо

Ответственность судьи за неправосудное решение: миф или реальность?

13:00, 4 апреля 2016

В свете последних событий с судьей Малиновского райсуда Одессы Алексеем Бураном имиджу судебной системы был нанесен еще один серьезный удар. Вновь слышны призывы о том, чтобы применять к судьям более серьезные наказания, чем к другим должностным лицам.

Ответственность судьи за неправосудное решение: миф или реальность?

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

В свете последних событий с судьей Малиновского райсуда Одессы Алексеем Бураном имиджу судебной системы был нанесен еще один серьезный удар. Вновь слышны призывы о том, чтобы применять к судьям более серьезные наказания, чем к другим должностным лицам.

Общественное недовольство вызывают и неоконченные судебные процессы по судьям, которым вменяется принятие неправосудных решений — ст. 375 Уголовного кодекса Украины, — в частности, по судье Печерского райсуда Киева Оксане Царевич.

Впрочем, ст. 375 УК не первый год вызывает множество горячих споров в связи со своей «мертворожденностью». Так, с 2009 года по ней было осуждено не больше 20 судей.

Но виноваты ли в этом судьи или же проблема в глубоком законодательном промахе при формулировке данной статьи?

Об этом читайте в свежем выпуске «Судебно-юридической газеты» в статье «Операция «375-тая».